В этой связи особенно актуально четко понимать, за какие именно действия (или бездействие) директору компании грозит ответственность, в том числе уголовная.
Одним из наиболее распространенных и значительных рисков являются претензии со стороны органов ФНС. Как минимум по той причине, что они грозят санкциями и финансовыми потерями одновременно как юридическому лицу, так и лично генеральному директору, который и вовсе может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ [уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов]. Более того, в случае обращения представителей ФНС с исковым заявлением в суд в отношении генерального директора может быть инициирована процедура привлечения к субсидиарной ответственности и банкротства физического лица, что в свою очередь создает вполне реальную перспективу расстаться уже с личным имуществом. В подобной ситуации задача назначенного судом финансового управляющего не только поиск имеющихся у гражданина активов, но и выявление сделок, совершенных им в целях отчуждения имущества за последние три года.
Безусловно, не каждая процедура привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности доходит до логического завершения, равно как и далеко не каждое уголовно дело по ст. 199 УК РФ заканчивается реальным лишением свободы.
Обратимся к реальной судебной практике.
По результатам выездной налоговой проверки в отношении генерального директора компании, занимающейся монтажом лифтового оборудования, органами Следственного комитета России было возбуждено уголовное дело по факту совершения двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ — в связи с уклонением от уплаты НДС в особо крупном размере. Согласно проведенной бухгалтерской судебной экспертизе общая сумма недоимки составляла около 180 млн руб. и фактически дублировала выводы налоговой проверки. Что примечательно, неуплату налога за два налоговых периода следственный орган расценил как совершение двух эпизодов преступления. Такая практика в полной мере отражает позицию Верховного суда по данному вопросу.