В бюджетном учреждении (Курганской области) в I квартале были проведены электронные аукционы на закупку продуктов питания.
При определении начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК) заказчиком был использован метод сопоставимых рыночных цен (прайс-листы от пяти поставщиков, которыми ранее были обоснованы цены в плане-графике). На электронный аукцион была подана одна заявка. Электронный аукцион был признан несостоявшимся, и был заключен контракт с единственным поставщиком, заявка которого была признана соответствующей документации.
Контракт был выполнен в срок по предложенной поставщиком цене, так как снижения цены контракта не произошло и заключен контракт был по НМЦК, то есть существенные условия контракта не нарушены. В конце года распорядителем бюджетных средств была проведена ревизия, в результате которой ревизор сделал вывод, что контракт был заключен по завышенным ценам, так как полученные учреждением прайс-листы содержали завышенные цены, и признал ущерб в размере 70 000 руб. неэффективным использованием бюджетных средств. При этом лимит бюджетных обязательств превышен не был.
Ревизором была разработана следующая методика, которую он использовал для определения ущерба. Им были запрошены цены на продукты питания в других подведомственных учреждениях за предшествующий период без определения конкретных показателей, характеристик, предприятий-производителей. Пример — шоколадные конфеты без названия и без указания завода-производителя: организация № 1 — 390 руб., организация № 2 — 420 руб., организация № 3 — 380 руб. и т. д. Ревизор вычислил среднее арифметическое число (390 руб. + 420 руб. + 380 руб. = 1190 руб. : 3 = 396 руб.). В учреждении были закуплены шоколадные конфеты по цене контракта (420 руб.). Был рассчитан ущерб, нанесенный государству (15 кг × 24 руб. = 360 руб.). Таким образом и была вычислена сумма ущерба в размере 70 000 руб. по всем наименованиям в контракте.