По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 1.130.3 DOI:10.33920/nik-01-2210-02

Бытие человека и мира в контексте их чужеродности друг другу

Панищев Алексей Леонидович ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Курский филиал), Россия, 305016, Курская область, г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3, E-mail: Alexeipl1980@mail.ru, ORCID: 0000-0003-4327-1225
Щербаков Дмитрий Борисович ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Курский филиал), Россия, 305016, Курская область, г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3, E-mail: dmhacker@yandex.ru

Данная статья посвящена особенностям развития человека в мире, который онтологически отличим от него. При этом люди по мере своего цивилизационного развития все более и более отдаляются от естественной среды и осуществляют свое бытие в условиях, которые создают искусственно. Наиболее яркой формой бытия человека, отличимого от естественной среды, стало государство. Именно в нем человек выстраивает такую систему отношений с миром и другими людьми, в которой он способен наиболее комплексно реализовать свои качества. Ряд изобретений, отдаливших людей от природы, сделаны в условиях государственной жизни общества. Причем в последние года обозначилась тенденция к тому, что таковые условия будут носить виртуальный характер, что связано с развитием информационных технологий. В этическом смысле не всегда можно дать однозначный ответ для характеристики происходящих явлений, однако на все эти явления человеческое сообщество должно реагировать и адаптироваться к новым условиям. Тем не менее важно гуманитарное осмысление происходящих процессов, вероятно, понадобится их коррекция с целью сохранения не только базовых качеств человека, отличающих его от природы, но и снижения разного рода рисков, включая экологические.

Литература:

1. Бадак А.Н. История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. — Минск: Харвест, 1999. — 848 с.

2. Леви-Стросс К. Печальные тропики. — М.: АСТ, 1999. — 576 с.

3. Макробий Амвросий Феодосий. Комментарии на «Сон Сципиона». — URL: http://www.hist.vsu.ru/cdh/Articles/05-07.htm (дата обращения: 13.12.2021).

4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. — М.: АСТ, 2002. — 509 с.

5. Флоровский Г. Восточные отцы Церкви. — М.: АСТ, 2003. — 633 с.

1. Badak A.N. Istoriya Drevnego mira. Drevnij Vostok. Indiya, Kitaj, strany Yugo-Vostochnoj Azii [History of the Ancient World. The Ancient East. India, China, Southeast Asian countries] / A.N. Badak, I.E. Vojnich, N.M. Volchek i dr. — Minsk: Harvest, 1999. — 848 s.

2. Levi-Stross K. Pechal'nye tropiki [Sad tropics]. — M.: AST, 1999. — 576 s.

3. Makrobij Amvrosij Feodosij. Kommentarii na «Son Scipiona». — Rezhim dostupa: http:// www.hist.vsu.ru/cdh/Articles/05-07.htm (data obrashcheniya 13 dekabrya 2021 goda).

4. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass [The Uprising of the masses] / H. Ortega-i-Gasset. — M.: AST, 2002. — 509 s.

5. Florovskij G. Vostochnye otcy Cerkvi [The Eastern Fathers of the Church] / G. Florovskij. — M.: AST, 2003. — 633 s.

Статья поступила 03.04.2022.

На протяжении тысячелетий своей обозримой и доступной к изучению истории человечество стремится наиболее полно реализовать свой потенциал, однако в бытии народов и отдельных личностей трудно найти примеры, когда мы можем сказать, что человек или сообщество людей полностью раскрыли все свои интеллектуальные и духовные возможности. Такое положение дел в значительной мере обусловлено условиями бытия человека, включающими в себя природные и искусственные факторы. Баланс таковых детерминирует границы возможностей человека или общества, которое стремится найти такие формы своего бытия, в которых антропологическая компонента оказалась бы наиболее востребованной и реализованной. Целью данной работы является осмысление потенциала и места человека в мире, в котором он призван реализовать свое специфическое бытие.

В философской антропологии доминируют три парадигмы относительно решения вопроса о происхождении человека: греко-римская, соответствующая мифологической форме мировоззрения; иудеохристианская, основывающаяся на религиозном мировоззрении; естественно-научная, обращенная к научному мировоззрению. В рамках первой считается, что человек произошел от природы, как и все сущее, включая богов. Подчеркнем, что в мифологическом мировоззрении боги считаются не творцами мира, а его организаторами, строителями из вечно существующей материи. Название второй парадигмы условное и есть, по сути, дань европоцентризму, поскольку человек считается творением Бога не только в христианстве или иудаизме, но и в других религиях Востока (в исламе, зороастризме). Научное мировоззрение предполагает, что человек есть результат эволюции живой материи. В некотором смысле человек воспринимается как один из видов животного, пусть и наделенный развитым сознанием.

Общим между первой и третьей парадигмами является то, что человек видится частью физического мира, в то время как иудеохристианская парадигма постулирует онтологическую чужеродность человека миру, в котором он осуществляет свое бытие. Эта мысль выражена в Библии в таких словах Иисуса Христа: «Царствие Мое не от мира сего» (Евангелие от Иоанна, 18:36). Действительно, человека как такового отличает от животного мира то, что делает его биологически более слабым, но возвышенным в умственном и духовном смыслах. Григорий Нисский замечает: «Говорили: человек есть микрокосм... но громким этим имением... не заметили, что почтили человека свойствами комара и мышей...» «Космичность человека только потому получает смысл в глазах Григория, что он создан по образу Божию и чрез это становится проводником Божественных действий во всякую тварь» [5, с. 219]. Таким образом, человек, чтобы осмыслить свою самобытность в природе, ищет не то, что его с ней сближает, а то, что его от нее отличает и отдаляет. Природа в ее неокультуренной форме людьми скорее мыслится как враждебная и опасная для жизни среда. Поэтому выражения «темный лес», «дебри», «джунгли», «болота» употребляются не только в прямом, но и в иносказательном смысле для обозначения неблагоприятной для людей обстановки. Фактически вся деятельность человека направлена на созидание культуры и цивилизации как надбиологической формы своего бытия. Существует подход, согласно которому культура начинает формироваться с первых осмысленных и целенаправленных человеческих действий, связанных с созданием искусственных предметов. По сути, начиная с этих актов человек постепенно отдаляет себя от природы. Разумеется, в каждой культуре есть общепринятые или наиболее распространенные модели отношений с природным миром, однако таковой всегда мыслился в значении «иного». Некоторые примитивные формы деятельности, в цивилизованном мире вызывающие отвращение и порицаемые, также связаны с отделением себя от естественной среды обитания. Например, в Латинской Америке и Океании некоторые языческие племена делают татуировки, так как убеждены, что рисунок на теле отличает их от животных [2, с. 239]. Сам латинский термин «культура», несмотря на свое античное происхождение, впервые в самостоятельном смысле, без смысловой связи с иным концептом стал применяться с XVII в. для обозначения той среды, которая искусственно создана человеком и противопоставляется природной стихии.

Для Цитирования:
Панищев Алексей Леонидович, Щербаков Дмитрий Борисович, Бытие человека и мира в контексте их чужеродности друг другу. Вопросы культурологии. 2022;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: