Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу № А27–15385/2015
По результатам выездной проверки организация привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на имущество.
Основанием послужило неправильное определение сроков полезного использования основных средств, полученных организацией по разделительному балансу.
Заключением комиссии, созданной из руководящих работников принимающей и передающей сторон, срок полезного использования основных средств был определен как установленный срок полезного использования для соответствующих новых основных средств, уменьшенный на коэффициент 1,2. При этом комиссия принимала во внимание степень физического и морального износа, ожидаемые сроки эксплуатации, режим работы, естественные условия, требования техники безопасности и другие факторы.
Инспекция посчитала, что применение коэффициента 1,2 необоснованно, и применила в целях определения первоначальной стоимости основных средств (соответствующих амортизационных отчислений и расчета налога на имущество организаций) срок полезного использования как для новых основных средств. Не согласившись с решением инспекции, организация его обжаловала в суде.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 258 НК РФ, пришли к выводу, что примененный организацией способ определения срока полезного использования и определения соответствующей нормы амортизации не противоречит положениям гл. 25 НК РФ, в связи с чем доначисление налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа необоснованно.
Выводы судов двух инстанций поддержаны судом кассационной инстанции.
При этом суды исходили из следующего: 1) конкретная методика определения срока полезного использования основных средств, бывших в употреблении у предыдущего собственника, законом не предусмотрена; 2) используя право самостоятельно определять срок полезного использования объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями п. 7 ст. 258 НК РФ, руководствуясь положениями об учетной политике, организация правомерно самостоятельно установила срок полезного использования основных средств, бывших в употреблении, определенных решением соответствующей комиссии в соответствии с фактическим периодом эксплуатации спорных основных средств и их технических характеристик, с учетом срока возможного использования имущества в деятельности налогоплательщика в дальнейшем и способности приносить доход; 3) организация комиссионно установила для данных объектов основных средств сроки полезного использования с учетом уменьшающего коэффициента 1,2, так как эксплуатация спорных объектов новым собственником не повлекла изменение этих основных средств и изменение их характеристик, а также с учетом требований техники безопасности и иных факторов; 4) примененный организацией способ определения срока полезного использования и определения соответствующей нормы амортизации не противоречит положениям гл. 25 НК РФ; 5) налоговым органом не доказана правомерность примененной им методики установления сроков полезного использования бывших в употреблении основных средств как для новых основных средств.