По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 130.2+008

Антропологический поворот и антропологический принцип в философии и культурологии: исторические модификации. Часть 2

Круглова Лариса Константиновна ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова», Россия, 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., 5/7, E-mail: lkkruglova@gmail.com

В статье рассматриваются различные способы постановки и решения проблемы человека в истории философии и культурологии, приводятся доказательства того, что в то время как на данном этапе развития философии в ней происходит очередной антропологический поворот, в культурологии его признаки менее заметны. Исходя из того, что человек является творцом и творением культуры, автор полагает, что антропологический принцип должен стать методологической основой культурологии, определяющей её теоретическую и практическую значимость. Антропологический поворот в культурологии может создать предпосылки для совмещения антропологического поворота в философии с культурологическим, что обеспечит возможность культурантропологического поворота в гуманитаристике

Литература:

1. Барановская С. А. Театр в культуре детства: автореф. дисс. канд. культурологии / Барановская С. А. — СПб., 2011. — 27 с.

2. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2-х частях. Часть 1. Под ред. И. Т. Фролова / И. Т. Фролов и др. Введение в философию. Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1. — М.: Политиздат, 1989. — 367 с.

3. Введение в философию. Учебное пособие для вузов / Авт. колл: Фролов И. Т. [и др.]. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Культурная революция, Республика, 2007. — 623 с.

4. Дядина Е. А. Проблема человека и культуры в философии Б. П. Вышеславцева: автореф. дисс. канд. филос. наук / Е. А. Дядина. — СПб., 2000. — 20 с.

5. Емельянов В. В. Антропологический поворот в науках о Древнем Востоке (на примере ассириологии) / В. В. Емельянов // Вопросы философии. — 2013. — № 2. — С. 136–147.

6. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. История русской философии. — М.: Академический Проект, Раритет, 2001. — 880 с.

7. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека / Л. Н. Коган — М.: Мысль, 1984. — 252 с.

8. Круглова Л. К. Антропологическая философия П. Л. Лаврова: автореф. дисс. канд. филос. наук / Л. К. Круглова. — Л., 1973. — 35 с.

9. Круглова Л. К. Культурология / Л. К. Круглова. — СПб., 2008. — 693 с.; Круглова Л. К. Основы культурологии / Л. К. Круглова. — СПб., 1994. — 393 с.

10. Круглова Л. К. Основы культурологии. — СПб., 1995, 1997, 1998, 2001. — 395 с.; Круглова Л. К. Культурология. — СПб., 2008. — 693 с.; Круглова Л. К. Теория культуры. Часть I. Введение в теорию культуры. — СПб.: СПбГУВК, 2009. — 130 с.; Круглова Л. К. Теория культуры. Часть II. Функции и структура культуры. — СПб.: СПбГУВК, 2009. — 358 с.; Теория культуры. Часть III, Цивилизация. Культура. Гуманизм. — СПб.: СПбГУВК, 2009. — 135 с.

11. Круглова Л. К. Интегративная роль антропологического принципа в культурологии // Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов: сб. статей — М.: РГГУ, 2000. — С. 295–301.

12. Круглова Л. К. Многоликость массовой культуры и дети // Тинэйджеры в современном социуме: инвариантность и лабиринты: Сборник научных трудов. — СПб.: Астерион, 2014. — С. 37–42.

13. Круглова Л. К. Корпоративная культура как вызов современности: методологический аспект // Философия культуры и культурология: вызовы и ответы. — СПб., 2007. — С. 34–39.

14. Круглова Л. К. Человекотворческий потенциал туризма // Человек познающий, Человек созидающий, Человек верующий. Сб. ст. / Ред. Ю. Н. Солонин (пред. и др.). — Вестник СПбГУ. — 2009. — Спец. вып. — С. 456–469.

15. Круглова Л. К. Концепт «антропологическая структура культуры»: эвристический и методологический потенциал // Мир культуры и культурология. Альманах Научно-образовательного культурологического общества России. Вып. II. — СПб., 2012. — С. 194–205.

16. Круглова Л. К. Концепты «идея университета», «миссия университета», «университет в руинах»: культурологический анализ. Часть 1-ая, 2-я, 3-я // Вопросы культурологии. — 2016. — № 2. — С. 62–68; № 3. — С. 59–65; № 4. — С. 46–52.

17. Круглова Л. К. Антропологический принцип в культурологии как теоретикометодологическая основа культурной политики // Мир культуры и культурология. Альманах Научно-образовательного культурологического общества России. Вып. 1. — СПб., 2011. — С. 241–256.

18. Круглова Л. К. Универсальный гуманизм как принцип решения проблемы разнообразия и единства культур // Культурология и глобальные вызовы современности: к разработке гуманистической идеологии самосохранения человечества. Сб. научных статей. Изд. СПбКО. — СПб., 2010. — С. 134–138.

19. Круглова Л. К. Социокультурная антропоэкология. — СПб.: СПбГУВК, 2000. — 74 с.; Круглова Л. К. ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА-ОБЩЕСТВО-КУЛЬТУРА: социокультурная антропоэкология. Монография / Гос. университет морского и речного флота им. адм. С. О. Макарова. — СПб., 2013. — 118 с.

20. Круглова Л. К. Основные подходы к определению культуры // Теория культуры, часть I. Введение в теорию культуры. Изд. 2-е. — СПб., 2009. — С. 26–43.

21. Круглова Л. К. Концепты «идея университета», «миссия университета», «университет в руинах»: культурологический анализ. Часть 3-я // Вопросы культурологии. — 2016. — № 4. — С. 46–52.

22. См. об этом: Круглова Л. К. Креативный потенциал культурологии как теоретической основы практического решения глобальных проблем современности // Культурологическая парадигма. Вып. 1. Познавательные возможности культурологии. — М.: Согласие, 2011. — С. 90–103.

23. Круглова Л. К. ПРОЕКТ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ: PRO ET CONTRA // Семиозис и культура: интеллектуальные практики. Монография. Гл. 2. — Сыктывкар, 2013. — С. 56–63.

24. Круглова Л. К. Культурология в технических вузах: статус и престиж, теория и практика // Мир культуры и культурология. Альманах Научно-образовательного культурологического общества России. Вып. III. — СПб., 2013. — С. 288–292.

25. Мартынов В. А. Опыт культурологии // Вопросы культурологии. — 2015. — № 3. — С. 33–45.

26. Основы государственной культурной политики. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70828330/ — С. 6; Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 г. [Электронный ресурс]. URL: http://government. ru/media/fi les/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf — С. 25.

27. Розенфельд У. Д. Философская мысль в Петербургском университете (20–50–е годы XIX в). Автореферат дисс. канд. филос. наук. — Л., 1965. — 28 с. Его же: О русских источниках антропологизма Н. Г. Чернышевского. Сб. статей. — Л., 1965.

28. Сагатовский В. Н. Сущностные силы человека // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления / В. Н. Сагатовский. — Симферополь, 1987. — С. 44–74.

29. Сиргия А. С. Творчество Шри Раджниша в контексте взаимодействия культур Востока и Запада: автореф. дисс. канд. филос. наук /А. С. Сиргия. — СПб., 2014. — 24 с.

30. Фейербах Л. Избр. философские произведения. В 2 т. Т.I / Л. Фейербах. Избранные философские произведения в двух томах. Том 1. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — 502 c.

31. Чернышевский Н. Г. Избр. фил. произ. В 3 т. Т.3 / Н. Г. Чернышевский. — М.: Политиздат, 1951. — 916 с.

32. Шановский В. К. Диалектика сущностных сил человека / В. К. Шановский. — Киев: Вища школа, 1985. — 171 с.

Статья поступила 16.06.2016 г.

Для того, чтобы произошел культурантропологический поворот в философии, нужно, чтобы произошел антропологический поворот в философии культуры и культурологии. Но, обозревая весь массив культурологической литературы, приходится констатировать, что до этого ещё далеко.

В том, что дело обстоит именно так, убеждают в первую очередь учебники по культурологии. Даже в лучших из них антропологическая проблематика вынесена в отдельную главу (чаще параграф), как правило, не впечатляющую своим содержанием. Все остальные разделы учебников выстроены так, как будто культура есть нечто отдельное от человека. Такая ситуация тем более удивительна, что представители некоторых других гуманитарных дисциплин, в частности наук о Древнем Востоке, заявляют о происходящем в этих областях знания антропологическом повороте. Одна из причин этого усматривается в том, что «…нужно как можно корректнее осмыслить современного человека, а осмыслить его уже не получается теми средствами, которые представляет нам античная и европейская культура. Современный человек поликультурен, в число его духовных запросов входят ценности дальневосточных, африканских, мезоамериканских традиций. Он старается разобраться в наследии народов Древнего Востока, чтобы присвоить их лучшие плоды и питаться ими для своего удовольствия. В пределе современный человек стремится быть мегакультурным человекомиром, т. е. включать в своё мировоззрение элементы всех известных ему верований и картин мира. Следовательно для его антропологической метафизики необходимы самые разнообразные смеси» [5. С. 144].

Это высказывание намеренно приведено мною в столь развернутом виде, поскольку в нём не только весьма рельефно показаны причины антропологического поворота в одной из специальных дисциплин, но и не менее рельефно показана необходимость сопряжения антропологической проблематики с культурологической.

Представляется, что наибольшие возможности в этом плане даёт антропологический подход к пониманию культуры, с позиций которого культура понимается как способ саморазвития человека. Необходимым условием реализации теоретико-методологического потенциала этого подхода является его концептуальная разработка, которая дала бы возможность осмыслить, как именно, благодаря культуре, происходит саморазвитие человека.

Для Цитирования:
Круглова Лариса Константиновна, Антропологический поворот и антропологический принцип в философии и культурологии: исторические модификации. Часть 2. Вопросы культурологии. 2016;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: