По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 343.352:316

Антикоррупционный форс-мажор на государственной службе

Симашенков Павел Дмитриевич канд. ист. наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления и правового обеспечения государственной службы, Самарский университет государственного и муниципального управления «МИР», 443030, г. Самара, ул. Г. Аксакова, д. 21 E-mail: pavel.simashenckov@ yandex.ru

В статье анализируется попытка введения в отечественное антикоррупционное законодательство понятия непреодолимой силы. Результаты сравнительноюридического исследования ограничений и запретов свидетельствуют о дисбалансе структурного и системного компонентов в организации противодействия злоупотреблениям на государственной службе. Критикуя «коммерческую парадигму» коррупции, автор приходит к выводу о противоречивом характере правового обеспечения кадровой работы по профилактике коррупции.

Литература:

1. Дамм И.А. Антикоррупционные стандарты поведения лиц, осуществляющих управленческие функции в образовательной организации // Право и политика. — 2017. — № 12. — С. 14–26 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://enotabene.ru/plp/article_25104.html (дата обращения: 28.01.2019).

2. Как изменится уголовная ответственность для предпринимателей по новому закону? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www. klerk.ru/buh/articles/480835/ (дата обращения: 28.01.2019).

3. Коррупция как бизнес [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.vedomosti. ru/newspaper/articles/2014/04/14/korrupciya-kakbiznes (дата обращения: 28.01.2019).

4. Олсон М. Власть и процветание: перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. — М.: Новое издательство, 2012. — 212 с.

5. Правительство России. Законопроектная деятельность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://government.ru/activities/ selection/302/34431/ (дата обращения: 28.01.2019).

6. Симашенков П. Инволюция критериев административной морали // Государственная служба. — 2015. — № 2. — С. 67–70.

7. Симашенков П . Д . Компетентностный подход в кадровой политике: покушение с негодными средства ми // Кадровик. — 2018. — № 11. — С. 72–79.

Такия люди, таково и сочинение.

Наполнили они сочиненное свое уложенье пристрастными статьями, по которым каждый хотел или свои дела решить, или, начавши новые, воспользоваться разорением других.

кн. М.М. Щербатов, «О повреждении нравов в России», 1789 г.

Поводом к написанию статьи стала норма Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 гг., предписывающая усовершенствовать законодательство в случаях, «когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением» (п. «в» ст. 1). Здесь озадачивает сама постановка вопроса, ведь форс-мажор есть понятие преимущественно гражданско-правовое, относящееся к невыполнению обязательств по договорам, к тому же ч. 3 ст. 401 ГК РФ напрямую говорит о предпринимательской деятельности. Соответственно, либо антикоррупционное законодательство вскоре будет содержать собственную конструкцию чиновного форс-мажора, либо мы имеем дело с коммерческим подходом к коррупции — в духе теории американца Мансура Олсона. Говоря о «государстве, дополняющем рынки», он подразумевал централизованную систему принуждения к исполнению договорных обязательств, поскольку «на практике защита прав собственности силами конкурирующих частных правоприменяющих агентств приведет к конфликтам» [4]. Стало быть, признав коррупцию видом бизнеса, государство тщится обуздать наиболее недобросовестного конкурента — себя же (в лице чиновничества), при этом употребляя властный ресурс, монополию на принуждение.

Модное делегирование полномочий всё больше напоминает откуп.

Заметим: в олсоновской концепции коррупции самое слабое место — выявление первопричины. С позиции предпринимательства неиспользование любого шанса — уже упущенная выгода. В чем же тогда винить госсл ужащи х, владеющих привилегиями администраторов? Логика чиновников безукоризненна, как в блистательном афоризме М. Светлова: «меняю гнев на милость, с этой разницы и живу». Продолжая нездоровые бизнес-аналогии, можно уподобить откаты налогам, взятки — инвестициям, а предварительный сговор — договору. И дело здесь не столько в желании бюрократов иметь гешефт опричь положенного жалования, сколько в осознании благодатной возможности по-браконьерски глушить рыбу в мутной водице деидеологизированных (а значит — дезориентированных) реформ. Именно эта среда порождает безответственность и безнаказанность, более того — формирует свои, коррупционные, принципы договорной дисциплины — неформальные и потому более приемлемые в смысле выполнения и неотвратимые в плане ответственности, безо всяких форс-мажоров.

Для Цитирования:
Симашенков Павел Дмитриевич, Антикоррупционный форс-мажор на государственной службе. Кадровик. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: