По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.23: 343.97 DOI:10.33920/pol-2-2504-01

Антикоррупционные меры организации: критерии достаточности по материалам правоприменительной практики

Мамедов Сабир Ниязи оглы заведующий кафедрой «Государственное право и управление таможенной деятельностью» ФГБОУ ВО «Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых», кандидат юридических наук, доцент, E-mail: sabir-40@mail.ru

В статье рассматривается проблема неоднозначности и противоречивости позиций правоприменительных органов относительно легитимности выбора организациями отдельных мер по предупреждению коррупции, что приводит к формализации и дискредитации этого механизма. Приводятся формулировка антикоррупционного комплаенса, конкретные примеры из правоприменительной практики судов и прокуратуры. Предлагаются практические рекомендации работникам кадровых служб организаций, направленные на совершенствование регулирования отношений, связанных с внедрением и применением антикоррупционного комплаенса в организациях. Для оценки эффективности мер противодействия коррупции формулируются количественные и качественные критерии.

Литература:

1. Хабриева Т.Я. Противодействие коррупции в организациях: международные и национальные стандарты // Противодействие коррупции в организациях: международные и национальные стандарты : материалы Девятого Евразийского антикоррупционного форума (Москва, 15 апреля 2020 г.) / ред. кол. Т.Я. Хабриева, И.И. Кучеров, А.М. Цирин, С.Н. Матулис ; ИЗиСП при Правительстве РФ. — М. : Юриспруденция, 2021.

2. Тухватуллин Т.А. Противодействие коррупции в организациях: неопределенность закона в вопросе необходимого и достаточного набора профилактических мер и лучшие антикоррупционные практики российских компаний / Т.А. Тухватуллин, А.Е. Русецкий // Актуальные проблемы российского права. 2023. № 5 (150). С. 45-48.

3. Цирин А.М. Проблемы совершенствования статьи 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» и научно-методического обеспечения ее применения / А.М. Цирин / Тезисы выступления на конференции «Участие организаций в противодействии коррупции» (Москва, 16.09.19) // URL: https://epp.genproc.gov.ru/documents/1664002/54953139/4.4.+ Цирин+А.М.pdf/7c29e3eb-d26e-e3 ad-0370-6602ef72093d?t=1603716350469 (дата обращения 10.03.2025).

4. Трунцевский Ю.В. Соблюдение организациями требований законодательства о противодействии коррупции: вопросы практики / Ю.В. Трунцевский // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 169–171.

5. Котелевская И.В. Антикоррупционная политика и деловая среда / И.В. Котелевская, К. Э. Моржакова // Государственная служба. 2017. № 3 (107). С. 31–33.

6. Грекова И.Ю. Подготовка кадров в области антикоррупционного комплаенса / И.Ю. Грекова // URL: https://org.tpprf.ru/ of/council_komplaens/opinion/2346692/ (дата обращения: 17.03.2025).

Эффективность единой государственной политики в области противодействия коррупции зависит от реализации ее на всех уровнях и во всех сферах. При этом обращает на себя внимание проблема разработки и внедрения антикоррупционного комплаенса в организациях независимо от их организационно-правовой формы. В Методических рекомендациях Минтруда РФ по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции антикоррупционный комплаенс определяется как «обеспечение соответствия деятельности организации требованиям…, а также создание в организации механизмов анализа, выявления и оценки рисков коррупционно опасных сфер деятельности и обеспечение комплексной защиты организации» (Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции : сайт/ Министерство труда и социального развития РФ). Проблема исследования заключается в неоднозначности и противоречивости позиций судебных органов относительно легитимности выбора организациями отдельных мер по предупреждению коррупции, что приводит к формализации и дискредитации этого механизма.

Вопросам неопределенности закона в вопросе необходимого и достаточного набора профилактических антикоррупционных мер в организациях посвящены немногочисленные труды, среди которых особо отметим работы Т.Я. Хабриевой [1], Т.А. Тухватуллина, А.Е. Русецкого [2], А.М. Цирина [3], Ю.В. Трунцевского [4], И.В. Котелевской, К.Э. Моржаковой [5]. Практическая значимость и новизна настоящего исследования состоит в том, что оно может стать основой для внесения соответствующих корректирующих действий кадровых служб или подразделений, отвечающих за реализацию антикоррупционного законодательства, а также разработке предложений по изменению действующих правовых норм относительно соблюдения организациями антикоррупционных мер.

Ряд юристов, в частности, Т.А. Тухватуллин и А.Е. Русецкий [2], И.В. Котелевская, К.Э. Моржакова [5] в своем исследовании указывают на несогласованность и даже противоречие в частях 1 и 2 ст. 13.3 Закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 (далее — ФЗ № 273). Действительно, обозначенная нами выше проблема возникает из-за отсутствия четких законодательных критериев или перечисления конкретных мер, которые следует признавать достаточными при проведении юридической оценки обстоятельств дела, в частности, при применении ст. 19.28 КоАП РФ. В законе «О противодействии коррупции» указано, что организации должны принимать меры по предупреждению коррупции, перечисленные в нем. Однако на практике это трактуется судами и Генпрокуратурой по-разному.

Для Цитирования:
Мамедов Сабир Ниязи оглы, Антикоррупционные меры организации: критерии достаточности по материалам правоприменительной практики. Вопросы трудового права. 2025;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: