Как для науки важно исследование практики, так и для практики необходимы исследования в области науки. В результате и для практиков, и для научного сообщества актуален анализ теорий, концепций и парадигм бухгалтерского учета и отчетности. В предыдущей статье [4] мы исследовали основополагающие вопросы в указанной области. В настоящей статье проведем более детальный анализ теорий, концепций и парадигм бухгалтерского учета и отчетности.
Цель исследования: представить собственный взгляд на теории, концепции и парадигмы бухгалтерского учета и отчетности.
Задачи исследования: дать собственное определение теории; представить авторский взгляд на соотношение теорий, концепций и парадигм, в том числе бухгалтерского учета и отчетности; проанализировать теории, концепции и парадигмы бухгалтерского учета и отчетности, описываемые современными учеными.
Материалы и методы исследования: при осуществлении исследований использовались такие методы, как анализ и синтез, сравнение, метод группировки, метод аналогий, логический подход, исторический подход, системный подход.
В предыдущей статье [4] мы выявили значительные разночтения в трактовке соотношений категорий «теория», «концепция» и «парадигма», в том числе бухгалтерского учета и отчетности, имеющие место в научном сообществе. Причины таких различий можно, на наш взгляд, сгруппировать следующим образом:
1) субъективные причины, связанные со свойственными людям различными мнениями по одним и тем же вопросам, различной интерпретацией одного и того же, а иногда и просто неправильным пониманием чего-либо;
2) объективно-субъективные причины, заключающиеся в том, что некоторые авторы не считают для себя принципиальными различия в трактовке вышеназванных категорий и их соотношений при проведении исследований и публикации учебной литературы (эти причины названы нами объективно-субъективными, поскольку, с одной стороны, они связаны с субъективным мнением указанных авторов, а с другой стороны, иногда действительно нужно ограничить круг исследовательских вопросов, поскольку объективно невозможно «объять необъятное»);