По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 615.03 DOI:10.33920/med-13-2503-02

Анализ антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у детей

А.А. Измалкова Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Воронеж, Россия
О.А. Жданова Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Воронеж, Россия
О.В. Гурович Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Воронеж, Россия

Внебольничная пневмония (ВП) по-прежнему сохраняет актуальность в практике врача-педиатра, что обусловлено высоким уровнем заболеваемости и относительно часто встречающимися случаями летальности [1]. Ведущим возбудителем инфекции у детей в настоящее время остается Streptococcus pneumonia, для которого характера природная и приобретенная устойчивость. Однако внедрение в рутинную практику пневмококковых вакцин позволило значительно снизить уровень заболеваемости ВП в популяции [2]. В то же время возросло число острых респираторных инфекций, вызываемых атипичной флорой: Chlamydia pneumonia, Mycoplasma pneumonia, Legionella pneumophila [3]. Это привело к необходимости идентификации конкретного возбудителя, определения параметров чувствительности микроорганизмов для рационального назначения этиотропной терапии [4]. Цель: анализ антибактериальной терапии у пациентов с внебольничной пневмонией в зависимости от чувствительности возбудителей.

Литература:

1. Геппе Н. А., Малахов А. Б., Дронов И. А., Хабибуллина Е. А. Внебольничная пневмония у детей: проблемы диагностики, лечения и профилактики. Доктор.Ру. Педиатрия. 2015; 13 (114): 20–27.

2. А. А. Куркова, А. А. Муравьев, Р. С. Козлов. Современное состояние антимикробной резистентности Streptococcus pneumoniae и специфической вакцинопрофилактики пневмококковой инфекции. Пульмонология. 2023; 33 (4): 534–541.

3. Таточенко В. К. Внебольничные пневмонии у детей — проблемы и решения. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2021; 66 (1)

4. Назарьева Н. А., Жданова О. А., Бегина О. А. и др. Анализ фармакотерапии инфекций нижних дыхательных путей у детей. Многопрофильный стационар. 2020; 7 (1): 103–105.

1. Geppe N. A., Malakhov A. B., Dronov I. A., Khabibullina E. A. Vnebolnichnaia pnevmoniia u detei: problemy diagnostiki, lecheniia i profilaktiki [Community-acquired pneumonia in children: problems of diagnosis, treatment and prevention]. Doctor.Ru. Pediatrics. 2015; 13 (114): 20–27. (In Russ.)

2. Kurkova A. A., Muraviev A. A., Kozlov R. S. Sovremennoe sostoianie antimikrobnoi rezistentnosti Streptococcus pneumoniae i spetsificheskoi vaktsinoprofilaktiki pnevmokokkovoi infektsii [Current state of antimicrobial resistance of Streptococcus pneumoniae and specific vaccine prophylaxis of pneumococcal infection]. Pulmonologiia [Pulmonology]. 2023; 33 (4): 534–541. (In Russ.)

3. Tatochenko V. K. Vnebolnichnye pnevmonii u detei — problemy i resheniia [Communityacquired pneumonia in children — problems and solutions]. Rossiiskii vestnik perinatologii i pediatrii [Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics]. 2021; 66 (1). (In Russ.)

4. Nazarieva N. A., Zhdanova O. A., Begina O. A. et al. Analiz farmakoterapii infektsii nizhnikh dykhatelnykh putei u detei [Analysis of pharmacotherapy of lower respiratory tract infections in children]. Mnogoprofilnyi statsionar [Multidisciplinary Hospital]. 2020; 7 (1): 103–105. (In Russ.)

Выполнен анализ 51 истории болезни пациентов пульмонологического отделения Воронежской областной детской клинической больницы № 1 с оценкой анамнеза, жалоб, клинических симптомов, данных лабораторных и инструментальных исследований, в том числе определения иммуноглобулинов M и G к микоплазме и ее чувствительности к антибактериальным препаратам, проводимой фармакотерапии на догоспитальном этапе и в стационаре. Статистический анализ проведен с использованием Microsoft Excel.

До поступления в стационар не получали антибактериальную терапию 30 детей (60 %), получали амоксициллин и амоксициллин / клавуланат — 6 детей (12 %), цефалоспорины 3 поколения — 10 человек (20 %), макролиды — 5 детей (8 %). Часть пациентов лечилась симптоматически. У 30 детей (60 %) обнаружены иммуноглобулины М и у 23 детей (45 %) — иммуноглобулины G к Мycoplasma pneumoniae. У 9 детей был проведен пневмо-тест, с помощью которого определяли чувствительность Мycoplasma pneumoniae к антибактериальным препаратам. Наибольшую чувствительность по результатам теста показали макролиды и доксициклин. Чувствительность кларитромицина составида 77,7 %, а доксициклина — 88,9 %. Для лечения пациентов с ВП стартово назначался цефтриаксон, а при подтверждении микоплазменной этиологии добавлялся препарат из группы макролидов (клатромицин, азитромицин) или доксициклин (старше 8 лет). По результатам терапии улучшение наблюдалось у 48 детей (94 %), полное выздоровление — у 3 детей (6 %).

Анализ клинической эффективности антибактериальных препаратов с учетом данных устойчивости микроорганизмов, вызывающих ВП, даёт сделать вывод о преимуществах препаратов группы макролидов в терапии инфекций, вызываемых атипичной флорой. Цефалоспорины 3 поколения неэффективны в отношении атипичных возбудителей, поэтому их применение на догоспитальном этапе не всегда является оправданным. Именно поэтому лучшим подходом для назначения лечения детям с внебольничной пневмонией является определение конкретного возбудителя и его чувствительности к антибактериальным препаратам.

Для Цитирования:
А.А. Измалкова, О.А. Жданова, О.В. Гурович, Анализ антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у детей. Фармацевтическое дело и технология лекарств. 2025;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: