По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349 DOI:10.33920/nik-02-2301-05

Актуальные вопросы деятельности органов дознания на современном этапе

Миняжев Ринат Рамилевич магистрант 2-го курса Московского гуманитарного университета, 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5, эл. адрес: rinat95@bk.ru
Ключевые слова: дознание, расследование, правовой статус, взаимодействие, предварительное следствие

В статье исследуются особенности деятельности органов дознания на этапе предварительного расследования, рассматриваются проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя, а также сложности взаимодействия органов дознания с иными подразделениями правоохранительных органов.

Литература:

1. Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность следователя: понятие и пределы // Вестник Московского университета МВД России. — 2009. — № 6. — С. 67–68.

2. Кутуев Э.К., Гузнищев Е.В. Правовой анализ процессуального статуса начальника органа дознания в уголовном процессе // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2017. — № 3. — С. 14–17.

3. Лодкин А.Е. Совершенствование деятельности органов дознания в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2009.

4. Недайвозов В.С. Некоторые вопросы соотношения предварительного следствия и дознания как формы предварительного расследования преступлений // Материалы VI международной научно-практической конференции «Инновационная траектория развития науки: становление, развитие, прогнозы». — Ставропольский институт кооперации (филиал) БУКЭП, 2020.

5. Раздобурдин В.В. Дознаватель в уголовном процессе // Вестник науки. — Т. 3. — 2020. — № 7 (28). — С. 113.

6. Смирнова И.Г., Коротаева Ю.А. О проблеме отнесения заместителей начальника полиции к субъектам ведомственного контроля органа дознания в органах внутренних дел Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства // Уголовная юстиция. — 2020. — № 16. — С. 63–65.

7. Стефанова Е.Ю. Полномочия начальника органа дознания в системе МВД России // Публичное и частное право. — 2018. — № 3. — С. 101–107.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Российская газета. — № 249. — 2001. — 22 дек.

9. Федюкина А.Ю. Проблемные аспекты реализации процессуальных полномочий начальниками органов дознания // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2018. — № 4. — С. 106–111.

1. Arsenova T.B. Protsessual'naya samostoyatel'nost' sledovatelya: ponyatiye i predely // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. — 2009. — № 6. — S. 67–68.

2. Kutuyev E.K., Guznishchev Ye.V. Pravovoy analiz protsessual'nogo statusa nachal'nika organa doznaniya v ugolovnom protsesse // Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. — 2017. — № 3. — S. 14–17.

3. Lodkin A.Ye. Sovershenstvovaniye deyatel'nosti organov doznaniya v Rossiyskoy Federatsii: diss. ... kand. yurid. nauk. — M., 2009. 4. Nedayvozov V.S. Nekotoryye voprosy sootnosheniya predvaritel'nogo sledstviya i doznaniya kak formy predvaritel'nogo rassledovaniya prestupleniy // Materialy VI mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii «Innovatsionnaya trayektoriya razvitiya nauki: stanovleniye, razvitiye, prognozy». — Stavropol'skiy institut kooperatsii (filial) BUKEP, 2020.

5. Razdoburdin V.V. Doznavatel' v ugolovnom protsesse // Vestnik nauki. — T. 3. — 2020. — № 7 (28). — S. 113.

6. Smirnova I.G., Korotayeva YU.A. O probleme otneseniya zamestiteley nachal'nika politsii k sub"yektam vedomstvennogo kontrolya organa doznaniya v organakh vnutrennikh del Rossiyskoy Federatsii v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva // Ugolovnaya yustitsiya. — 2020. — № 16. — S. 63–65.

7. Stefanova Ye.YU. Polnomochiya nachal'nika organa doznaniya v sisteme MVD Rossii // Publichnoye i chastnoye pravo. — 2018. — № 3. — S. 101–107.

8. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 01.07.2021, s izm. ot 23.09.2021) // Rossiyskaya gazeta. — № 249. — 2001. — 22 dek.

9. Fedyukina A.YU. Problemnyye aspekty realizatsii protsessual'nykh polnomochiy nachal'nikami organov doznaniya // Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii. — 2018. — № 4. — S. 106–111.

В настоящее время предварительное расследование имеет следующие формы: предварительное следствие и дознание, обладающие как общими чертами, так и различиями. В сходстве можно отметить единство основных задач, например раскрытие преступления и изобличение лиц, которые его совершили. Также у данных форм имеется близость процессуальных прав и обязанностей органов следствия и дознания. Что касается отличий, то, конечно, расследование осуществляется разными органами, в различные сроки и имеется существенное различие в подследственности. Немаловажным фактом является то, что при дознании расследуются дела о преступлениях небольшой и средней тяжести. Данные дела, как правило, выражаются в меньшей степени сложности при расследовании, что и позволяет производить дознание в упрощенной и ускоренной форме [4, c. 249].

Дознание производится по значительному числу уголовных дел, подавляющее большинство которых расследуется дознавателями органов внутренних дел. При этом дознание урегулировано законом менее подробно, чем предварительное следствие, регламентация имеет определенные пробелы. Указанные факторы весьма существенно затрудняют правоприменительную практику и обусловливают актуальность настоящего исследования.

Одним из основополагающих вопросов, связанных с производством дознания, является корректировка норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), которые предоставляли бы фактическую независимость и процессуальную самостоятельность органам дознания [5, c. 113]. Тут необходимо отметить, что дознавателю необходимо выполнить абсолютно весь перечень следственных действий в рамках расследуемого уголовного дела: произвести допрос подозреваемого, всех свидетелей и очевидцев, назначить экспертизы, обыски, выемки, осмотры вещественных доказательств и так далее, даже несмотря на факт полного признания подозреваемым своей вины. По сути, дознаватель выполняет те же мероприятия и полный объем работы, что и следователь, но при этом время первого существенно ограничено. Зачастую это и приводит к продлению срока расследования уголовного дела. Впоследствии это вызывает волокиту по уголовному делу, когда, например, из-за заключения эксперта или допроса одного свидетеля, который не обладает необходимой информацией о совершенном преступлении, приходится продлевать уголовное дело на 30 суток.

Для Цитирования:
Миняжев Ринат Рамилевич, Актуальные вопросы деятельности органов дознания на современном этапе. Ученый совет. 2023;1.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: