Сравнительный анализ доказательственного права России и других стран мало представлен в научной литературе. Небольшие разделы посвящены этому только в работе В.А. Новицкого, а также в работе А.В. Жуйкова, С.С. Козлова и Е.Ю. Хохлова [25; 18]. Речь идет о классификациях правовых доказательственных систем и характеристике отдельных аспектов теории доказательства, в частности принципов доказывания.
Большинство исследователей выделяют две системы права — следственную и состязательную: «…В мире сложилось два вида гражданского и уголовного процесса: состязательный и следственный» [18. С. 216]. Об этом различии на примере истории права России мы уже писали ранее1. Тенденция эволюции правовых систем приводит к тому, что следственный процесс постепенно вытесняется состязательным, и все страны с развитыми демократическими политическими устройствами сегодня используют только состязательный процесс. Следственный же процесс сохранился в странах, где господствует та или иная форма тоталитаризма. Так, законы шариата — типичный пример следственного права в теории судебного доказывания. Суд здесь исполняет роль и прокуратуры, и арбитража; а деятельность адвокатов носит ритуальный характер, т.е. фактически позиция адвоката либо не имеет значения для исхода дела, либо попросту совпадает с позицией суда, усугубляя, а не облегчая участь подсудимого. Российская правовая система, как уже отмечалось выше, ориентирована сегодня на состязательный процесс, и это, безусловно, положительный факт.
Еще одно различие в системах права выделяется исследователями на основе критерия ориентации процесса на закон и на прецедент. А.В. Жуйков, С.С. Козлов и Е.Ю. Хохлова указывают на «яркое отличие романо-германской системы права, основанной на господстве писаного закона, и англо-американского общего права, где во главе судебного разбирательства находится прецедент» [18. С. 71–72]. Прецедент играет сложную роль в процессе. С одной стороны, он представляет собой форму истолкования закона, который сам по себе есть абстрактная норма, сложно применимую к конкретному реальному факту. Прецедент показывает, что именно входит в пределы доказывания по тому или иному закону. Если закон — логическая сторона права (интенсионал его понятий), то прецедент — его фактическая сторона (экстенсионал понятий).