Вопрос, затрагивающий правовую природу
ГОСТов, является одним из дискуссионных как
среди представителей научного
юридического сообщества, так и среди
юристов-практиков. Отнесение ГОСТов к
нормативно-правовым актам возможно в силу
того, что ГОСТЫ рядом признаков, присущих
нормативно-правовым актам, все же обладают.
Вместе с тем суды за редким исключением
склоняются к тому, что ГОСТы по своей
природе не являются НПА, поскольку ГОСТы не
соответствуют даже половине признаков,
упомянутых в п. 2 постановления Пленума ВС
РФ № 50. В своем апелляционном определении
ВС конкретно указывает на природу ГОСТов,
характеризуя их как нормативно-технические
акты, которые не содержат правовых норм или
правил поведения. Тем самым Верховный суд
создал третий подход относительно
определения правовой природы национальных
стандартов. Выводы Апелляционной коллегии
ВС сводятся к тому, что заявленные
требования истца основаны на несогласии с
действиями органов местного
самоуправления по установке дорожных
знаков на неприемлемой, по ее мнению, высоте
на тротуарах и не относятся к компетенции
Верховного суда. Однако поднятая истцом
проблема существует. По своей правовой
природе оспариваемый документ —
национальный стандарт является
нормативным техническим актом, который не
содержит правил поведения. Возможно, в этой
ситуации истцу следует выбрать иной способ
защиты своего нарушенного права.