В статье рассмотрены проблемы коллизионного регулирования трудовых отношений на уровне ЕС в тех случаях, когда деятельность работника не ограничивается рамкамиодного государства-члена. В статье дается анализ действующего коллизионного регулирования на уровне ЕС, а также концепции параллельного применения, фактически использованной Судом ЕС в решении от 15.07.2021, при которой трудовые отношения фактически регулируются одновременно субъективным правом (трудовой договор) и объективным правом нескольких стран.

В статье рассмотрены проблемы, возникающие в связи с отсутствием единого понятийного аппарата на наднациональном уровне ЕС, на примере отсутствия надлежаще закрепленных признаков статуса работника, равно как и признаков, позволяющих квалифицировать трудовое отношение. В статье приведена претерпевшая изменения практика Суда ЕС по вопросу распространения на различных лиц гарантий и прав работника. Всесторонне рассмотрены проблемы многоуровневого регулирования трудовых отношений с учетом различного подхода к квалификации трудовых отношений в разных государствах-членах и в самом ЕС.

В статье рассмотрены некоторые вопросы признания правового обычая источником трудового права с точки зрения действующего российского правового регулирования, зарубежного опыта и на уровне ЕС. Принимается во внимание и оценивается практика юрисдикционных органов по применению правовых обычаев как источников трудового права при разрешении трудовых споров. Автором предлагается квалификация правового обычая в сфере трудового права через комплекс признаков. В статье также впервые рассматривается феномен правового обычая как источника трудового права на наднациональном уровне (уровень ЕС).

В статье рассмотрены некоторые вопросы признания правового обычая источником трудового права с точки зрения действующего российского правового регулирования, зарубежного опыта и на уровне ЕС. Принимается во внимание и оценивается практика юрисдикционных органов по применению правовых обычаев как источников трудового права при разрешении трудовых споров. Автором предлагается квалификация правового обычая в сфере трудового права через комплекс признаков. В статье также впервые рассматривается феномен правового обычая как источника трудового права на наднациональном уровне (уровень ЕС).

В статье рассмотрены некоторые вопросы признания правового обычая источником трудового права с точки зрения действующего российского правового регулирования, зарубежного опыта и на уровне ЕС. Принимается во внимание и оценивается практика юрисдикционных органов по применению правовых обычаев как источников трудового права при разрешении трудовых споров. Автором предлагается квалификация правового обычая в сфере трудового права через комплекс признаков. В статье также впервые рассматривается феномен правового обычая как источника трудового права на наднациональном уровне (уровень ЕС).

В статье рассмотрены некоторые вопросы признания правового обычая источником трудового права с точки зрения действующего российского правового регулирования, зарубежного опыта и на уровне ЕС. Принимается во внимание и оценивается практика юрисдикционных органов по применению правовых обычаев как источников трудового права при разрешении трудовых споров. Автором предлагается квалификация правового обычая в сфере трудового права через комплекс признаков. В статье также впервые рассматривается феномен правового обычая как источника трудового права на наднациональном уровне (уровень ЕС).

В статье рассмотрены некоторые вопросы гармонизации трудового законодательства государств — членов ЕАЭС, рассмотрены действующие в научной среде концепции, указано на недостаточный уровень рецепции опыта ЕС по гармонизации трудового законодательства государств-членов. Автором предложена иная стадийность процесса гармонизации исходя из соображений целесообразности и эффективности трансформации правового регулирования. В статье выделены основные проблемы, которые возникают в процессе гармонизационного воздействия, а также указано на необходимость наделения Суда ЕАЭС преюдициальной компетенцией.

В статье рассмотрены современные тенденции, имеющие место в ЕС и странах Западной Европы, предусматривающие адаптацию трудовой среды к особенностям и потребностям конкретного работника. Также в статье проанализированы легальные и теоретические подходы к пониманию трудовой среды в Российской Федерации и зарубежных странах.