Стресс-фактор последних двух лет обострил рефлексию «низов» относительно комфортности пространства обитания и его обеспеченности базовыми инфраструктурными и рекреационными благами. Но и поставленные «сверху» масштабные задачи по введению 120 млн м2 жилья в год никто не отменял. Как сбалансировать цели жилищной и градостроительной политики, которые пока живут в разных измерениях и регулируются разными органами и уровнями власти, и не допустить окончательного клинча между качеством и количеством жилья? В этих вопросах разбирался обозреватель РБК.
Инструменты развития городской среды, которыми сегодня оперируют, пытаются догнать уходящую эпоху, в то время как обитатели этой среды давно живут в другом мире и ведут другой образ жизни, считает советник главы Республики Башкортостан по вопросам развития общественного пространства и городской среды Ольга Сарапулова. Стрессовая ситуация последних лет стала лакмусовой бумажкой всех проблем в градостроении — недостаточного для личного пространства всех членов семьи метража квартир, нехватки рекреационных пространств, малой мобильности общественного транспорта.
Но осознание необходимости переходить к перспективному планированию городов пока не дает ответа на вопрос, где пролегают пути этого перехода. Базы, с которой можно стартовать в инновационное управление градостроительной практикой, за все эти годы не создано, считает эксперт. Это и порождает у специалистов в городском планировании фундаментальный вопрос о своей роли — дожидаться ли окончательного коллапса в этой сфере или пытаться «причинить добро», несмотря ни на что?
Сегодня мы имеем парадоксальное возвращение на новом техническом уровне доиндустриального принципа «где живем, там и работаем», отмечает политолог Екатерина Шульман. Многоквартирные дома, стоящие посреди пустоты, были жильем для промышленных рабочих, улучшенными бараками, в которых люди ночевали, завтракали и ехали на работу. Человек индустриальный своих домочадцев видел только по выходным.