Отсутствие четкого законодательного указания в данном вопросе приводит к тому, что органы прокуратуры систематически предъявляют иски об обязании ОАО «РЖД» осуществить строительство пешеходных мостов. Как правило, основанием для таких исков являются обращения граждан и местных органов власти в прокуратуру.
Аргументация истцов стандартна: «Железная дорога разделяет город, поэтому она и должна осуществлять строительство».
За период с 2015-го по 2022 г. судами было рассмотрено 14 исков об обязании ОАО «РЖД» осуществить строительство пешеходных мостов, из которых по шести искам прокуратуре отказано, по шести делам производства прекращены в связи с отказом прокуратуры от исков, два иска удовлетворены.
Еще в 2015–2016 гг. судебная практика по данным искам была неоднозначна. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указывали, что со стороны ОАО «РЖД» приняты необходимые и достаточные меры, обеспечивающие безопасный переход граждан через железнодорожные пути, имеющиеся пешеходные переходы в одном уровне соответствуют предъявляемым требованиям.
Напротив, удовлетворяя иски, суды ссылались на ненадлежащее содержание существующих наземных пешеходных переходов (отсутствие указателей, предупредительных знаков, нахождение в неудовлетворительном состоянии пешеходных настилов), на необеспечение технологических разрывов при нахождении вагонов на станционных путях, в результате чего безопасный переход граждан через железнодорожные пути невозможен.
С 2017 г. судебная практика пришла к единообразию: не было вынесено ни одного решения суда об обязании ОАО «РЖД» осуществить строительство пешеходного моста.
За таким упорядочением судебной практики в ОАО «РЖД» стояла кропотливая работа.
Руководство компании дало поручения начальникам железных дорог о необходимости личного контроля рассмотрения каждого обращения граждан по данному вопросу и принятия необходимых мер (приведение существующих переходов в соответствие с установленными требованиями, изменение технологии работы на станциях и т.д.).