По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 621.914.1 DOI:10.33920/pro-2-2012-02

Взаимодействие индивидуального бестоварного производства с производственными системами

Мухин А. В. д-р техн. наук, профессор, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Москва ул. 2-я Бауманская, д. 5, 46-й центральный научно-исследовательский институт МО РФ, 129327, Москва, Чукотский проезд, д. 10
Ганина Г. Э. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Москва ул. 2-я Бауманская, д. 5, 46-й центральный научно-исследовательский институт МО РФ, 129327, Москва, Чукотский проезд, д. 10, е-mail: galya.ganina@yandex.ru
Островский Ю. А. канд. техн. наук, доцент, старший научный сотрудник, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Москва ул. 2-я Бауманская, д. 5, 46-й центральный научно-исследовательский институт МО РФ, 129327, Москва, Чукотский проезд, д. 10, е-mail: yost@bmstu.ru
Яковлева А. П. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 105005, Москва ул. 2-я Бауманская, д. 5

В работе представлен новый подход к стратегии развития производственной системы на основе формализованного описания бифуркаций, возникающих в творческой деятельности специалистов, обоснована цель развития производственной системы в стремлении приблизиться к облику индивидуального бестоварного производства. Показано, что эффективным продуцентом процесса стратегического развития является «бифуркационный продуцент», который в свою очередь является плодом творческой деятельности. В качестве первой меры оценки эффективности стратегии развития производственной системы предложен приближенный метод расчета коэффициента подобия «бифуркационного продуцента» индивидуального бестоварного производства.

Литература:

1. Капица, С. П., Курдюмов, С. П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. 3‑е изд. — Москва: Эдиториал УРСС, 2003. — 288 с.

2. Мухин, А. В., Ганина, Г. Э., Островский, Ю.А. Концепция теоретического производствостроения // Контроллинг. — 2015. — №4 (58). — С. 8–17.

3. Мухин, А.В. Теоретическая технология — новое направление в науке о производстве // Машиностроитель. — 1999. — №4. — С. 8.

4. Мухин, А.В. Идентификация производства. Моделирование и оптимизация производственных систем: учебное пособие. — Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана. — Режим доступа: http://wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1. htm (дата обращения: 16.05.2019).

5. Гухман, А.А. Введение в теорию подобия. — Москва: ЛКИ, 2010. — 294 с.

6. Разделение труда. — БСЭ. — Т. 35. — 1995.

7. Ткалин, Н.Т. Прогрессивные формы поточного производства. — Ленинград: Машиностроение, 1977.

8. Автоматические линии в машиностроении. В 3 т. Справочник / Под ред. А.И. Дащенко. — Москва: Машиностроение, 1984.

9. Мухин, А. В., Трегубов, Г. П., Кудинов, А. А., Пименов, В.В. О концепции формирования производственных структур на переходном этапе экономических реформ // Промышленность России. — 1998. — №3 (11).

Стратегия развития производства настоящего времени, определяемая как выбор направления основных управляющих воздействий на длительный период, относится к числу наиболее передовых и актуальных проблем.

Общество время от времени сталкивается с необходимостью осуществления целенаправленных «бифуркаций», кардинально меняющих характер производственных сил, а то и производственных отношений [1]. Иногда эти события оказываются удачными, иногда приводят к негативным последствиям, поэтому задача оценки нужности, полезности тех или иных «бифуркаций» всегда является актуальной.

В производственной деятельности общества к числу таких бифуркаций относят кардинально меняющиеся принципы и подходы к организации производства, а также к выбору средств технологического оснащения.

Учитывая продуцентно-продуктовый поход к анализу производства [2], уместно говорить о наличии «бифуркационных продуцентов» (БиП), влияющих на развитие производства. Множество БиП в реальных условиях не так велико, и одна из задач заключается в том, чтобы ранжировать его по важности и полезности. Ограниченность их числа объясняется тем, что не все новшества кардинально меняют производство.

Однако системно решить эту задачу возможно только в том случае, если определена цель развития производства. Понимание этой цели — одна из главных, фундаментальных задач. Здесь затрагиваются такие сложные вопросы, как цели жизнедеятельности человека; отношения между материальным и духовным производством; место человека в обществе в результате высвобождения его от рутинной производственной деятельности. В настоящей статье предлагается решить эти проблемы, опираясь на эргатическую модель трансформации производства [3].

Напомним, что в соответствии с этой моделью на технократическом (а не политическом) уровне утверждается неизбежность перехода к бестоварному производству со всеми вытекающими последствиями. С технократической точки зрения общество ожидают такие кардинальные перемены, как господство «индивидуального» автоматизированного производства, переход к которому потребует осмысленного формирования множества БиП. Приводимые в статье описания новых БиП опираются на уже проведенные исследования в области гармонизации производства. Важной задачей также является создание модели, описывающей отношения человека как деятельного мыслящего лица (ДМЛ) и производства.

Для Цитирования:
Мухин А. В., Ганина Г. Э., Островский Ю. А., Яковлева А. П., Взаимодействие индивидуального бестоварного производства с производственными системами. Главный механик. 2020;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: