Начало 1960-х годов в России ознаменовалось появлением новой парадигмы градостроительства — микрорайонов. Идея была свежей и модной: вместо небольших кварталов с кирпичными хрущевками появились огромные территориальные единицы, усеянные панельными девяти- и двенадцатиэтажками. Такая популярность неудивительна — время и стоимость сооружения дома из плит были почти в 2 раза меньше, чем из кирпича, и квартиры стоили существенно дешевле.
Сегодня срок службы большинства панельных жилых зданий, возведенных по советским проектам, подходит к концу. Вариантов решить назревающую проблему — два: сносить или ремонтировать. Кардинальные меры, безусловно, хороши, но полностью ликвидировать старый жилой фонд по финансовым соображениям не может даже столица, что уж говорить о регионах. Так что наиболее приемлемый способ — дать домам вторую жизнь.
Основной жилой фонд в России был сформирован еще во времена СССР, то есть до 1990-х годов. При этом начиная с 1956 года и до конца 1980-х годов 2/3 объемов вводимого жилья приходились на крупнопанельное многоэтажное домостроение. Застройка полносборными домами обеспечила феноменальные объемы строительства и позволила в кратчайшие в истории сроки нарастить более миллиарда квадратных метров жилищного фонда.
Массовый ввод жилья в пятилетки 1960–1980-х годов сегодня привел к необходимости точно таких же темпов капитального ремонта [3]. Специалисты указывают несколько причин, по которым следует проводить реконструкцию:
1. Дома не удовлетворяют современным теплотехническим нормам, которые в разы жестче, чем в середине и конце прошлого столетия. Так, термическое сопротивление типичной для прошлых лет конструкции из керамзитобетона толщиной 350 мм — 0,65 м2 ∙ 0 С/Вт. Действующие требования для столицы — 3,5 м2 ∙ 0 С/Вт [3], а для Новосибирска — 3,71 м2 ∙ 0 С/Вт. В этом случае, если сооружение потребляет на 60–75% больше энергии по сравнению с нормативным значением, оно нуждается в реконструкции [1].