Этот миф имеет под собой реальное основание и восходит к советским временам. Напомним, что тогда качественный металл был дефицитным и лимитируемым (то есть ограниченным в свободной продаже) товаром, а разветвленная сеть ДСК, специализирующихся на изготовлении железобетонных панелей, полностью обеспечивала плановое поточное возведение жилья. Поскольку качество тогда на первом месте не стояло, всерьез говорить о массовом внедрении высокотехнологичного метода в домостроение не приходилось. Зато монолит широко использовался в уникальных сооружениях вроде плотин или зданий особого назначения — достаточно вспомнить созданные в 1930е годы московские Центральный телеграф, Дом «Известий», здания министерств легкой промышленности и земледелия, Дома Советов в Ленинграде, Минске и Киеве. Естественно, что такая уникальность дешевой быть не могла. Сегодня монолитный метод по массовости практически догнал панель и сравнялся с ней по стоимости. Сохраняющаяся разница в цене «элитного» монолита и «демократичной» панели зависит прежде всего не от затрат на строительство, а от цены и качества земли: в историческом центре или парковой зоне она в разы превышает расценки где-нибудь на окраинах или в промзонах (см. рисунок).
Рассказы о долгом строительстве монолитных сооружений также «рождены в СССР» — уникальные здания в силу оригинальности архитектурно-планировочных и инженерных решений всегда будут уступать по скорости возведения массовым объектам. Однако доступность и популярность технологии эту разницу нивелируют. Достаточно вспомнить еще советских времен СНиП 1.04.03–85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» (не отменены, кстати, по сей день). Даже 30 лет назад возведение, например, 12этажного здания площадью 8000 кв. м по нормативу требовало для крупной панели восьми месяцев, для каркаснопанельного метода — 9,5 месяца, а для монолита — 10 месяцев. Как видим, разница невелика, а сегодня она практически сошла на нет.