По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Влияние торговых конфликтов на мирохозяйственную динамику

Стромина В. А. финансовый консультант, СПАО «Ингосстрах», E-mail: strom.v.a@mail.ru

Автором на примере двух ведущих игроков мирового рынка представлены методы ведения торговых войн и их последствия.

Литература:

1. Баяк А. Торговая война между США и Китаем: структурные предпосылки и глобальные последствия // Теории и проблемы политических исследований. — 2019. — Т. 8. — № 1A. — С. 264–272.

2. Бикалова Н. А., Вон М. В. Торговая война с Россией // Наука и образование: новое время. — 2017. — № 3 (20). — С. 269–273.

3. Ванг Ю. Последнее предупреждение: что потеряют технологические компании США в торговой войне с Китаем // Вестник Вост.-Сибирской открытой академии. — 2018. — № 28. — С. 4.

4. Гладков И. С. Международная торговля на фоне замедления мировой экономики // Международная экономика. — 2019. — № 12. — С. 44–50.

5. Гладков И. С. Международная товарная торговля: тренды и итоги 2016 г. // Власть. — 2017. — Т. 25. — № 5. — С. 91–97.

6. Гладков И. С. Мировой экономический кризис и международная торговля (опыт сравнительного исследования) // Власть. — 2011. — № 9. — С. 160–165.

7. Гладков И. С. XXI век: новый «триумвират» в международной торговле (в погоне за лидером) // Власть. — 2012. — № 7. — С. 139–143.

8. Гладков И. С. Внешняя торговля Европейского союза в зеркале международной статистики // Экономические и социально-гуманитарные исследования. — 2019. — № 3 (23). — С. 22–29.

9. Гладков И. С. Внешняя торговля Европейского союза — 2018: presto с тюльпанами // Власть. — 2019. — Т. 27. — № 3. — С. 161–166.

10. Гладков И. С. Внешнеторговые связи Российской Федерации: тренды в санкционный период и итоги 2016 г. // Власть. — 2017. — Т. 25. — № 3. — С. 94–105.

11. Гладков И. С. Внешняя торговля России в 2018 г.: подъем продолжается // Международная торговля и торговая политика. — 2019. — № 1 (17). — С. 60–71.

12. Гладков И. С. Внешняя торговля России в 2017 г.: разворот на взлет // Власть. — 2018. — Т. 26. — № 3. — С. 38–46.

13. Гладков И. С. Особенности внешнеторговых связей Европейского союза в XXI в. // Власть. — 2015. — № 9. — С. 53–57.

14. Гладков И. С. К новому этапу во взаимной торговле Европейского союза и Российской Федерации // Власть. — 2013. — № 5. — С. 14–18.

15. Гладков И. С., Елистратов А. С. Ведущие экспортеры Европейского союза // Валютное регулирование. Валютный контроль. — 2020. — № 10. — С. 13–17.

16. Гладков И. С., Елистратов А. С. Торговые связи Европейского союза и Китая как партнеров, конкурентов и системных противников // Валютное регулирование. Валютный контроль. — 2021. — №1. — С. 45–50.

17. Горбатенко Е. Ю., Пилоян М. Г. Особенности внешнеторговой политики Нидерландов на современном этапе // Журнал экономических исследований. — 2019. — Т. 5. — № 5. — С. 48–51.

18. Есафьева А. Д. Влияние торговых войн и конфликтов на экономическое развитие стран // Начало в науке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, студентов, магистрантов и аспирантов. — 2015. — С. 275–277.

19. Захарова К. С. Торговые войны: причины и последствия на примере торговой войны между Китаем и США // Общественные и экономические науки // Студенческий научный форум: сборник статей по материалам XXVIII студенческой международной научно-практической конференции. — М., 2020. — С. 144–151.

20. Капуста А. С. История торговых войн // Роль гуманитарных и социально-экономических наук в развитии общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции в 3-х ч. — 2019. — С. 63–68.

21. Коноплицкая А. В. Торговая война. Таможенная война // Роль инноваций в трансформации современной науки: сб. статей междун. научно-практ. конференции: в 4 частях. — 2016. — С. 158–159.

22. Лексютина Я. В. Торговые войны или борьба за обновление мироустройства // Проблемы Дальнего Востока. — 2019. — № 2. — С. 59–66.

23. Максимов В. А. Торговая вой на США и Китая, ее влияние на международную торговлю // Аллея науки. — 2018. — Т. 8. — № 11 (27). — С. 84–87.

24. Пилоян М. Г., Елистратов А. С. Внешняя торговля Японии: историко-экономический анализ // Журнал исторических исследований. — 2021. — Т. 6. — № 2. — С. 7–13.

25. Пилоян М. Г., Соловьев А. М. Позиции развитых стран в системе международных экономических отношений: динамика и прогнозы // Журнал экономических исследований. — 2019. — Т. 5. — № 5. — С. 52–56.

26. Писклова И. И. Торговая вой на между США, ЕС и Россией // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87). — С. 469–473.

27. Пухова Е. В., Ивашина Н. С. Торговые войны нашего времени // Инновации, кластеризация, информационная трансформация и экономическое развитие: региональный аспект: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 29–36.

28. ЮНКТАД: Официальный сайт / ЮНКТАД — 1995–2020 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://unctad.org/.

29. Gross domestic product, nominal. The World Bank (на 01.07.2020).

30. Kulik V. I., Kulik I. V. Labour and Kapital: Trade War Between America and China // Евразийский союз ученых. — 2020. — № 12-7 (81). — С. 34–38.

31. WTO | 2021 Press Releases — World trade primed for strong but uneven recovery after COVID-19 pandemic shock — Press/876.

В современном мире торговые войны стали распространенным способом продвижения национальных интересов в международной торговле [1, 2, 5–7, 22]. Особенно часто к нему прибегают западные страны, включая Соединенные Штаты Америки. Американские представители давно применяют агрессивные методы во взаимодействии со своими основными торговыми партнерами. Но санкционное давление — по сути торговый конфликт — в последнее время используется и Европейским cоюзом по отношению к своим партнерам в регионе, к Белоруссии и России [8–17]. Это часто не принимается во внимание, хотя заслуживает подробного исследования. Тем не менее актуальным остается рассмотрение динамики торгового конфликта между Китаем и США.

Две крупнейшие экономики в мире, США и КНР, несмотря на тесное торговое сотрудничество, последнее время находились в состоянии торговой войны. Оба государства занимают высшие строчки в мировом рейтинге. США имеют бóльший номинальный ВВП (к 2020 г. — 21 428 млрд долл. США, КНР — 14 343 млрд долл.), у Китая бóльший ВВП по паритету покупательной способности (в 2020 г. — 24 273 млрд долл. США, США — 20 937 млрд долл.) [28, 29].

При этом Китай с 2011 г. является крупнейшим в мире экспортером товаров, в 2020 г. товарный вывоз достигал 2590,6 млрд долл. США), а Соединенные Штаты— крупнейший в мире их импортер (в 2020 г. — 2407,5 млрд долл. США) (табл. 1, 2).

Представленные данные (см. табл. 1, 2) означают значительный торговый дефицит в США. Его сокращение является важной задачей, которую пытается решить руководство страны. Часть стратегии достижения этой цели — создание новых рабочих мест, то есть развитие внутреннего рынка.

Причиной отрицательного торгового баланса США является постоянное превалирование импорта над экспортом. Большая часть импорта приходится на потребительские товары и автомобили. Так, в 2018 г. Соединенные Штаты импортировали автомобили и запчасти на 372 млрд долл., а экспортировали только на 159 млрд долл. Это «добавило» 214 млрд долл. к наращиванию дефицита. По данным таблиц 1, 2 видно, что разрыв между экспортом и импортом в США увеличивался год от года. За рассматриваемый период импорт товаров вырос практически на 158 млрд долл. США, в то время как экспорт повысился в 2017–2019 гг. и потом снизился в 2020 г. на 20 млрд долл. США. Таким образом, прослеживается фактически ежегодное увеличение торгового дефицита.

Для Цитирования:
Стромина В. А., Влияние торговых конфликтов на мирохозяйственную динамику. Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2021;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала