По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.4.84:636.087.8:636.085.25+612.1

Влияние пробиотических добавок на переваримость питательных веществ рациона свиноматок

А. А. Овчинников д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет», E-mail: ovchin@bk.ru
Э. А. Граф аспирант ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный аграрный университет» E-mail: tvi_t@mail.ru

Кормовая добавка пробиотика Синбилайт в рационе супоросных и подсосных свиноматок в количестве 0,20% от сухого вещества рациона повышает переваримость сырой клетчатки на 14,88% (р ≤ 0,001), сырого жира – на 5,03% (р ≤ 0,01), сырого протеина – на 1,15%, в то время как включение Споротермина в дозе 0,12% от сухого вещества рациона повысило данные показатели на 10,97% (р ≤ 0,001), 0,95 и 0,72%. При этом отложение азота в теле свиноматок, получавших Синбилайт, было выше аналогов контрольной группы на 12,0%, в группе со Споротермином – на 3,8%, достигнув величины 18,45 и 17,77 г соответственно. В крови животных, получавших Синбилайт, наблюдается повышение содержания общего белка на 10,2% (р ≤ 0,01), общих липидов – на 19,2%, бета-липопротеидов – на 26,6 (р ≤ 0,001), глюкозы – на 28,3%, в группе со Споротермином – соответственно на 8,7%, 41,5, 24,9 и 15,6%. Количество мочевины снизилось на 16,4 (р ≤ 0,001) и 8,9%. Изменения в обмене веществ повлияли на воспроизводительные функции маток, в результате чего их многоплодие в группе с добавкой Синбилайта возросло на 10,6%, а со Споротермином – на 5,6%. Пробиотики не оказали влияние на крупноплодность поросят, которая была на уровне 1235−1242 г, в контрольной группе – 1209 г. Среднесуточный прирост живой массы поросят за подсосный период в контрольной группе составил 305 г, с добавкой Синбилайта он был выше на 5,9%, со Споротермином – на 2,0%. Добавка пробиотиков в сравнении с контрольной группой повысила сохранность поголовья в группе с Синбилайтом на 11,5%, со Споротермином – на 5,4% и сократила затраты корма на одного поросенка отъемного возраста на 17,6−19,1% и 11,4−12,3% соответственно.

Литература:

1. Баканов В. Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, В.К. Менькин. – М.: Агропромиздат, 1989. – 386 с.

2. Злобин С. Опыт использования пробиотического препарата субтилис в промышленной технологии свиноводства / С. Злобин // Свиноводство. – 2009. – №3. – С. 15–16.

3. Кондрахин И. П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов. – М.: Агропромиздат, 2004. – 520 с.

4. Костомахин Н. М. Пробиотические препараты в свиноводстве / Н.М. Костомахин // Главный зоотехник. – 2008. – №3. – С. 30–32.

5. Красота В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных. – 5-е изд., перераб. и доп. / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе, Н.М. Костомахин. – М.: КолосС, 2005. – 424 с.

6. Лучкин К. Ю. Гематологические показатели свиней при применении в их рационе пробиотиков / К.Ю. Лучкин, О.Ю. Рудишин, С.В. Бурцева // Вестник АлтайскогоГАУ. – 2013. – №3 (101). – С. 69–71.

7. Некрасов Р. В. Широкое внедрение пробиотиков нового поколения в практику животноводства / Р.В. Некрасов, Н.А. Ушакова, О.И. Бобровская, Н.А. Милешко // Известия Самарской ГСХА. – 2012. – №1. – С. 138–142.

8. Панин А. Н. Пробиотики для экологической реабилитации свиней / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария с.-х. животных. – 2009. – №8. – С. 56–59.

9. Талызина Т. Л. Эффективность скармливания комплекса пробиотиков молодняку свиней в условиях промышленной технологии / Т.Л. Талызина, Ю.С. Коптева // Вестник Брянской ГСХА. – 2010. – №3. – С. 1–7.

10. Томмэ М. Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ. – М., 1969. – С. 5–23.

Актуальность темы. Биологические особенности свиней позволяют в короткий срок в промышленных условиях иметь от одной свиноматки два опороса и получить до 20 поросят [1]. Такая высокая нагрузка на воспроизводительные функции животных может значительно снизить иммунный статус организма, что негативно отразится на сохранности новорожденного поголовья и в целом на организме матери. По сегодняшним ценам кормовых добавок использование инъекционных иммуностимулирующих и иммуномодулирующих препаратов может быть экономически невыгодно. Одним из вариантов является включение в состав рациона пробиотических кормовых добавок, позволяющих поддерживать в организме хозяина постоянный бактериальный фон с превалированием в нем бифидо- и лактобактерий [4, 6−8].

Из всех пробиотических кормовых добавок в последнее время приоритет отдается группе аэробных культур, в частности Вас. subtillis [2]. Данная культура входит в состав многих пробиотических добавок, таких как Моноспорин, Споробактерин, Ветом. Однако монокультура бактериальных клеток не имеет такого широкого спектра действия, как комбинация из нескольких представителей одного или различных классов бактерий [9].

Отличительной особенностью пробиотических препаратов является их способность выделять продукты обмена веществ, обладающие протеолитической, амилолитической и липолитической активностью, за счет чего происходит повышение переваримости питательных веществ рациона животного. При этом от комбинации пробиотических культур в составе кормовой добавки во многом будет зависеть степень переваримости и использования питательных веществ рациона.

Цель исследований – сравнить эффективность использования в рационах свиноматок пробиотических кормовых добавок Синбилайт и Споротермин. В задачи исследований входило проследить за изменением живой массы свиноматок, сравнить переваримость питательных веществ рациона, изменения гематологических показателей и рассчитать затраты корма на одного поросенка отъемного возраста.

Для Цитирования:
А. А. Овчинников, Э. А. Граф, Влияние пробиотических добавок на переваримость питательных веществ рациона свиноматок. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2016;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: