По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 597.442.043.2 DOI:10.33920/sel-09-2508-05

Влияние экспериментальной пробиотической кормовой добавки на некоторые показатели неспецифического иммунитета сеголеток русско-ленского осетра

Д.В. Микряков Институт биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина» РАН, Россия, Борок, E-mail: daniil@ibiw.ru
Т.А. Суворова Институт биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина» РАН, Россия, Борок
Д.О. Алферов Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, Краснодар
А.Г. Кощаев Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, Краснодар
А.С. Тищенко Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Россия, Краснодар
С.В. Кузьмичева Институт биологии внутренних вод имени И.Д. Папанина» РАН, Россия, Борок

При индустриальном выращивании рыб важны показатели скорости достижения товарной массы, кормовых затрат и выживаемости. Последнее напрямую зависит от уровня антибактериальной защиты. В аквакультуре для повышения уровня неспецифической защиты организма используют различные кормовые добавки, в основном пробиотические препараты. Они обеспечивают нормализацию микробиоценоза кишечника, который играет важную роль в поддержании уровня неспецифической защиты. Проведено исследование влияния пробиотических препаратов на основе бактерий Enterococcus faecium и Pediococcus acidilactici, а также обезвреженных экзометаболитов патогенных аэромонад на показатели неспецифического иммунитета сеголеток русско-ленского осетра. Исследование проводили с сентября по ноябрь на базе ООО «Спецрыбзавод», Республика Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой. Водоснабжение бассейнов осуществлялось водами Краснодарского водохранилища. Количество поступаемой воды напрямую зависело от ее уровня в водохранилище (принцип сообщающихся сосудов). Температура воды в бассейнах в начале эксперимента составляла 18–20 °C, а к концу снизилась до 12–14 °C. Это связано с сезонными климатическими изменениями в географическом районе осуществления эксперимента. Установлено незначительное влияние примененных добавок на исследованные показатели неспецифического иммунитета. Вероятно, это обусловлено снижением температуры и отсутствием патогенов в воде. У опытных и контрольных рыб в течение эксперимента зафиксировано отсутствие особей с положительным уровнем С-реактивного белка. Однако стоит отметить реакцию механизмов неспецифического иммунитета на препараты в виде увеличения уровня иммунных комплексов и низких показателей бактериостатической активности сыворотки крови. Для установления эффективности влияния исследуемых добавок на иммунную систему рыб требуются аналогичные исследования при более высокой температуре воды.

Литература:

1. Алферов, Д.О. Влияние экспериментальной пробиотической кормовой добавки на морфометрические и рыбохозяйственные показатели осетровых рыб / Д.О. Алферов, А.Г. Кощаев, А.С. Тищенко [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2025. — № 117. — С. 243–250. — DOI 10.21515/1999-1703-117243-250.

2. Гриневич, Ю.А. Определение иммунных комплексов в крови онкологических больных / Ю.А. Гриневич, А.Н. Алферов // Лаб. дело. — 1981. — № 8. — С. 493–496.

3. Грoзеску, Ю.Н. Биологическая эффективность применения пробиотика субтилис в составе стартовых комбикормов для осетровых рыб / Ю.Н. Грoзеску, А.А. Бахарева, Е.А. Шульга // Известия Самарского научного центра РАН. — 2009. — Т. 11, № 1. — С. 42–45. — https://elibrary.ru/item.asp?id=13619347.

4. Гуркина, О.А. Влияние кормов с биологически активными добавками на рост ленского осетра при технологии выращивания в УЗВ / О.А. Гуркина, М.А. Немцова // Состояние и пути развития аквакультуры в Российской Федерации в свете импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны: Материалы III Национальной научно-практической конференции. — Казань: Амирит, 2018. — С. 66–73.

5. Ильяшенко, А.Н. Бациллярные пробиотики в кормлении и содержании гидробионтов / А.Н. Ильяшенко // Животноводство и кормопроизводство. — 2022. — Т. 105, № 4. — С. 165–180. — DOI 10.33284/2658-3135-105-4-165.

6. Килякова, Ю.В. Российский опыт использования пробиотических препаратов в рыбоводстве / Ю.В. Килякова, А.Е. Аринжанов, Е.П. Мирошникова, М.С. Мингазова // Иппология и ветеринария. — 2023. — № 4(50). — С. 160–171. — DOI 10.52419/22251537.2023.4.160-171.

7. Койко, Р. Иммунология / Р. Койко, Д. Саншайн, Э. Бенджамини. — М.: Академия, 2008. — 368 с.

8. Кузьмичева, С.В. Влияние кормовых добавок на некоторые рыбохозяйственные показатели личинок стерляди / С.В. Кузьмичева, Д.В. Микряков, С.Р. Салов, Д.А. Новиков // Ветеринария Кубани. — 2024. — № 2. — С. 32–34. — DOI 10.33861/2071-8020-2024-2-32-34.

9. Максим, Е.А. Способ выращивания м олоди осетровых рыб с использованием пробиотиков / Е.А. Максим, Н.А. Юрина, Д.А. Юрин, Н.Л. Мачнева // Вестник Камчатского государственного технического университета. — 2017. — № 40. — С. 67–76. — DOI 10.17217/2079-0333-2017-40-67-76.

10. Микряков, В.Р. Закономерности формирования приобретенного иммунитета у рыб / В.Р. Микряков. — Рыбинск: ИБВВ РАН, 1991. — 154 с.

11. Микряков, В.Р. Реакция иммунной системы рыб на загрязнение воды токсикантами и закисление среды / В.Р. Микряков, Л.В. Балабанова, Е.А. Заботкина [и др.]. — М.: Наука, 2001. — 126 с.

12. Микряков, В.Р. Иммунологическая индикация здоровья рыб / В.Р. Микряков, Д.В. Микряков // Вопросы ихтиологии. — 2015. — Т. 55, № 1. — С. 119–123.

13. Михайлов, А.А. Эффективность применения пробиотиков в аквакультуре (обзор) / И.В. Морузи, Е.В. Пищенко [и др.] // Рыбоводство и рыбное хозяйство. — 2024. — Т. 18, № 12 (227). — С. 876–885. — DOI 10.33920/sel-09-2412-04.

14. Назаров, П.Г. Пентраксины в реакциях врожденного и приобретенного иммунитета, организации матрикса, фертильности / П.Г. Назаров // Медицинский академический журнал. — 2010. — Т. 10, № 4. — С. 107–124.

15. Пономарев, С.В. Индустриальное рыбоводство / С.В. Пономарев, Ю.Н. Грозеску, А.А. Бахарева. — СПб.: Лань, 2022. — 448 с.

16. Ройт, А. Иммунология / А. Ройт, Дж. Бростофф, Д. Мейл. — М.: Мир, 2000. — 592 с.

17. Романова, Е.М. Адаптивная реакция тканей желудка африканского сома на микробиоту с пробиотическими свойствами / Е.М. Романова, Е.В. Спирина, В.Н. Любомирова // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. — 2021. — № 1 (53). — С. 117123. — DOI 10.18286/1816-4501-2021-1-117-123.

18. Сборник инструкций по борьбе с болезнями рыб, часть 2. — М.: Отдел маркетинга «АМБ-агро», 1999. — 234 с.

19. Силкина, Н.И. Сезонная динамика липидов сыворотки крови и ее связь с иммунологической реактивностью: 03.00.10 Ихтиология: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Н.И. Силкина; Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. А.Н. Северцова. — М., 1988. — 25 с.

20. Шульга, Е.А. Пробиотики в кормлении осетровых рыб при товарном выращивании: 03.00.10 Ихтиология: автореф. дис. ... канд. биол. наук / Е.А. Шульга; Астраханский государственный технический университет. — Астрахань, 2009. — 24 с.

21. Яковенко, П.П. Оценка антагонистической активности и антибиотикорезистентности эпизоотически значимых видов аэромонад / П.П. Яковенко, А.С. Тищенко, Е.А. Максим [и др.] // Ветеринария Кубани. — 2023. — № 5. — С. 43–45. — DOI 10.33861/20718020-2023-5-43-45.

22. Bottazzi, B. An integrated view of humoral innate immunity: pentraxins as a paradigm / B. Bottazzi, A. Doni, C. Garlanda, A. Mantovani // Annual review of immunology. — 2010. — Vol. 28. — P. 157–183.

23. Di, J. Evaluation of the potential probiotic Bacillus subtilis isolated from two ancient sturgeons on growth performance, serum immunity and disease resistance of Acipenser dabryanus / J. Di, C. Zhipeng, Z. Shuhuan [et al.] // Fish & Shellfi sh Immunology. — 2019. — Т. 93. — Р. 711–719.

24. Hoseinifar, S.H. Probiotic, prebiotic and synbiotic supplements in sturgeon aquaculture: a review / S.H. Hoseinifar, E. Ringø, A. Shenavar Masouleh, M.Á. Esteban // Reviews in Aquaculture. — 2016. — Т. 8, № 1. — С. 89–102. — DOI 10.1111/raq.12082.

25. Lee, P.T. Phylogeny and expression analysis of C-reactive protein (CRP) and serum amyloid-P (SAP) like genes reveal two distinct groups in fi sh / P.T. Lee, S. Bird, S.A.M. Zou, J. Martin // Fish & Shellfi sh Immunology. — 2017. — V. 65. — P. 42–51.

26. Schaperclaus, W. Fischkrankheiten / W. Schaperclaus. — Berlin: Academic Verlag, 1979. — 317 p.

27. Tishchenko, A. Microbiological Approaches to Reducing the Use of Antibacterial Drugs in Fish Farming as a Tool to Improve Ecology in Aquaculture Systems / A. Tishchenko, N. Pimenov, R. Ivannikova, D. Alferov // Innovations in Sustainable Agricultural Systems, Stavropol-Samarkand (04–05/03/2024). Vol. 1130–1. — Cham, Switzerland: Springer Nature Switzerland AG, 2024. — P. 163–169. — DOI 10.1007/978-3-031-70673-8_18.

28. Van der Marel, M.C. Carp mucus and its role in mucosal defense: PhD Thesis / M.C. Van der Marel // Wageningen University. The Netherlands. — 2012. — 189 p.

29. Van Muiswinkel, W. The immune system of fi sh / W. Van Muiswinkel, B. Vervoorn-Van Der Wal // Fish Diseases and Disorders. — 2006. — Vol. 1. — P. 678–701.

1. Alferov, D.O., Koshchaev, A.G., Tishchenko, A.S. et al. Eff ect of experimental probiotic feed additive on morphometric and fi shery parameters of sturgeon fi sh. Proceedings of the Kuban State Agrarian University, 2025, no. 117, pp. 243–250 (in Russian). DOI 10.21515/1999-1703-117-243-250.

2. Grinevich, Yu.A., Alferov, A.N. Determination of immune complexes in the blood of cancer patients. Lab. Delo, 1981, no. 8, pp. 493–496 (in Russian).

3. Grozescu, Yu.N., Bakhareva, A.A., Shulga, E.A. Biological effi ciency of using the probiotic subtilis in starter feeds for sturgeon fi sh. Bulletin of the Samara Scientifi c Center of the Russian Academy of Sciences, 2009, vol. 11, no. 1, pp. 42–45 (in Russian). https://elibrary.ru/ item.asp?id=13619347.

4. Gurkina, O.A., Nemtsova, M.A. Eff ect of feed with biologically active additives on the growth of Lena sturgeon under RAS cultivation technology. In: The state and development paths of aquaculture in the Russian Federation in light of import substitution and ensuring food security of the country: Proceedings of the III national scientifi c and practical conference. Amirit L., Kazan’, 2018, pp. 66–73 (in Russian).

5. Ilyashenko, A.N. Bacillary probiotics in feeding and keeping of aquatic organisms. Animal husbandry and forage production, 2022, vol. 105, no. 4, pp. 165–180 (in Russian). DOI 10.33284/2658-3135-105-4-165.

6. Kilyakova, Yu.V., Arinzhanov, A.E., Miroshnikova, E.P., Mingazova, M.S. Russian experience of using probiotic preparations in fi sh farming. Ippology and veterinary science, 2023, no. 4 (50), pp. 160–171 (in Russian). DOI 10.52419/2225-1537.2023.4.160-171.

7. Koiko, R., Sunshine, D., Benjamini, E. Immunology: a short course. Hoboken, N.J., Wiley-Liss, 2003. 361 p. https://archive.org/details/immunologyshortc2003coic/page/n5/mode/2up.

8. Kuzmicheva, S.V., Mikryakov D.V., Salov S.R., Novikov D.A. The infl uence of feed additives on some fi shery indicators of sterlet larvae. Veterinary Science of Kuban, 2024, no. 2, pp. 32–34 (in Russian). DOI 10.33861/2071-8020-2024-2-32-34.

9. Maksim, E.A., Yurina, N.A., Yurin, D.A., Machneva, N.L. Method of growing sturgeon fry using probiotics. Bulletin of Kamchatka State Technical University, 2017, no. 40, pp. 67–76 (in Russian). DOI 10.17217/2079-0333-2017-40-67-76.

10. Mikrjakov, V.R. Zakonomernosti formirovaniya priobretennogo immuniteta u ryb [Patterns of formation of acquired immunity in fi sh]. IBVV RAS, Rybinsk, 1991. 154 p. (in Russian).

11. Mikrjakov, V.R., Balabanova, L.V., Zabotkina, E.A. et al. Reakciya immunnoj sistemy ryb na zagryaznenie vody toksikantami i zakislenie sredy [Response of the immune system of fi sh to water pollution by toxicants and acidifi cation of the environment]. Nauka, Moscow, 2001. 126 p. (in Russian).

12. Mikrjakov, V.R., Mikryakov, D.V. Immunological indication of fi sh health. Journal of Ichthyology, 2015, vol. 55, no. 1, pp. 119–123 (in Russian).

13. Mikhailov, A.A., Moruzi, I.V., Pishchenko, E.V. et al. Effi ciency of probiotic use in aquaculture (review). Fish breeding and fi sheries, 2024, vol. 18, no. 12 (227), pp. 876–885 (in Russian). DOI 10.33920/sel-09-2412-04.

14. Nazarov, P.G. Pentraxins in reactions of innate and acquired immunity, matrix organization, fertility. Medical Academic Journal, 2010, vol. 10, no. 4, pp. 107–124 (in Russian).

15. Ponomarev, S.V., Grozesku, Yu.N., Bakhareva, A.A. Industrial fi sh farming. Lan’, St. Petersburg, 2022. 448 p. (in Russian).

16. Roitt, A., Brostoff , J., Male, D. Immunology. 8th Edition. Elsevier, 2013. 590 p.

17. Romanova, E.M., Spirina, E.V., Lyubomirova, V.N. Adaptive response of African catfi sh stomach tissue to microbiota with probiotic properties. Bulletin of the Ulyanovsk State Agricultural Academy, 2021, no. 1 (53), pp. 117–123 (in Russian). DOI 10.18286/1816-45012021-1-117-123.

18. Collection of instructions for combating fi sh diseases, part 2. Marketing Department of AMB-agro, Moscow, 1999. 234 p. (in Russian).

19. Silkina, N.I. Seasonal dynamics of blood serum lipids and its relationship with immunological reactivity. Abstr. Cand. Biologi. Sci. diss. 1988. 25 p. (in Russian).

20. Shulga, E.A. Probiotics in feeding sturgeon fi sh during commercial cultivation. Abstr. Cand. Biologi. 2009. 24 p. (in Russian).

21. Yakovenko, P.P., Tishchenko, A.S., Maxim, E.A. et al. Evaluation of antagonistic activity and antibiotic resistance of epizootically signifi cant species of Aeromonas. Veterinary Science of Kuban, 2023, no. 5, pp. 43–45 (in Russian). DOI 10.33861/2071-8020-2023-5-43-45.

22. Bottazzi, B., Doni, A., Garlanda, C., Mantovani, A. An integrated view of humoral innate immunity: pentraxins as a paradigm. Annual review of immunology, 2010, vol. 28, pp. 157– 183.

23. Di, J., Zhipeng C., Shuhuan, Z. et al. Evaluation of the potential probiotic Bacillus subtilis isolated from two ancient sturgeons on growth performance, serum immunity and disease resistance of Acipenser dabryanus. Fish & Shellfi sh Immunology, 2019, vol. 93, pp. 711–719.

24. Hoseinifar, S.H., Ringø, E., Shenavar Masouleh, A., Esteban, M.Á. Probiotic, prebiotic and synbiotic supplements in sturgeon aquaculture: a review. Reviews in Aquaculture, 2016, т. 8, no. 1, pp. 89–102. DOI 10.1111/raq.12082.

25. Lee, P.T., Bird, S., Zou, S.A.M., Martin, J. Phylogeny and expression analysis of C-reactive protein (CRP) and serum amyloid-P (SAP) like genes reveal two distinct groups in fi sh. Fish & Shellfi sh Immunology, 2017, v. 65, pp. 42–51.

26. Schaperclaus, W. Fischkrankheiten. Academic Verlag, Berlin, 1979. 317 p.

27. Tishchenko, A., Pimenov, N., Ivannikova, R., Alferov, D. Microbiological Approaches to Reducing the Use of Antibacterial Drugs in Fish Farming as a Tool to Improve Ecology in Aquaculture Systems. In: Innovations in Sustainable Agricultural Systems, StavropolSamarkand, Cham, Springer Nature Switzerland AG, Switzerland, 2024, pp. 163–169. DOI 10.1007/978-3-031-70673-8_18.

28. Van der Marel, M.C. Carp mucus and its role in mucosal defense. PhD Thesis, Wageningen University. The Netherlands, 2012. 189 p.

29. Van Muiswinkel, W., Vervoorn-Van Der Wal, B. The immune system of fi sh. Fish Diseases and Disorders, 2006, vol. 1, pp. 678–701.

При индустриальном выращивании рыб важны показатели скорости достижения товарной массы, кормовых затрат и выживаемости. Последнее напрямую зависит от уровня антибактериальной защиты. Данный показатель значительно снижается при высокой плотности посадки, перепаде температуры воды и концентрации кислорода, частых процессах взвешивания и сортировки. У рыб происходит снижение скорости роста, развития и устойчивости к антигенам. В аквакультуре для повышения уровня неспецифической защиты организма используют различные кормовые добавки, в основном пробиотические препараты [3; 4; 13; 27]. Они обеспечивают нормализацию микробиоценоза кишечника, который играет важную роль в поддержании уровня неспецифической защиты [5; 17; 21]. Из всех видов пробиотиков наибольшее количество препаратов разработано на основе бактерий рода Вacillus [8; 9; 24].

В доступной литературе накоплено большое количество данных по влиянию различных пробиотических препаратов на рост и развитие объектов аквакультуры, их выживаемости и устойчивости к возбудителям инфекционных заболеваний [6; 20]. В последнее время для восстановления и поддержания микробиоты используют энтеросорбенты, обеспечивающие высокую биодоступность и доставку бактерий в кишечник рыб [17; 23]. В связи с этим возрастает потребность изучения новых форм пробиотических препаратов для дальнейшего использования в условиях индустриальной аквакультуры.

Ранее установлено влияние кормовой добавки, содержащей в своем составе симбионтные бактерии и инактивированные экзотоксины A. Salmonicida, на морфометрические и рыбохозяйственные показатели осетровых [1].

Цель исследования: изучение влияния пробиотических препаратов на основе бактерий Enterococcus faecium и Pediococcus acidilactici, а также обезвреженных экзометаболитов патогенных аэромонад на показатели неспецифического иммунитета сеголеток русско-ленского осетра.

Исследование проводили с сентября по ноябрь на сеголетках русско-ленского осетра средней массой 101,75±2,79 г и средней длиной 24,76±0,69 см. Испытуемые рыбы заранее были разделены на контрольную и две опытные группы по 84 особи. Рыб содержали в полимерных бассейнах объемом 0,5 м3 на базе ООО «Спецрыбзавод», Республика Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой. Водоснабжение бассейнов осуществлялось водами Краснодарского водохранилища. Количество поступаемой воды напрямую зависело от ее уровня в водохранилище (принцип сообщающихся сосудов). Температура воды в бассейнах в начале эксперимента составляла 18–20 °C, а к концу снизилась до 12–14 °C. Это связано с сезонными климатическими изменениями в географическом районе осуществления эксперимента.

Для Цитирования:
Д.В. Микряков, Т.А. Суворова, Д.О. Алферов, А.Г. Кощаев, А.С. Тищенко, С.В. Кузьмичева, , Влияние экспериментальной пробиотической кормовой добавки на некоторые показатели неспецифического иммунитета сеголеток русско-ленского осетра. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2025;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: