Перегруженность судебной системы заставляет задуматься об альтернативных методах урегулирования споров, к которым относится, в частности, медиация. Еще в 2011 г. начал действовать Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации). Но по статистике Верховного суда РФ, за период с 2011 по 2017 г. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались крайне редко — при рассмотрении всего лишь около 0,008% дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении около 0,002% дел арбитражными судами. И хотя эта статистика не показывает точное количество медиаций, поскольку не может учитывать все случаи обращений к медиаторам, в любом случае она показывает неэффективность существующих процедур. Почему так происходит? В справках о практике применения судами указанного закона за 2013–2015 гг.
Верховный Суд отмечал что, «востребованность примирительных процедур и, следовательно, число урегулированных споров все еще остаются достаточно низкими. По мнению судов, процессуальными препятствиями для более частого и эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации, неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на период прохождения сторонами процедуры медиации.
Вместе с тем судами отмечались следующие причины низкой популярности примирительных процедур:
а) организационные:
- относительная новизна процедуры медиации;
- отсутствие медиаторов;
- отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов;
- отсутствие распространенной практики использования медиации;
- отсутствие в суде помещений, которые можно было бы предоставлять для проведения примирительных процедур;
- низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, медиаторов;
- необязательность проведения процедуры медиации до обращения в суд;
б) экономические: