В очередном обзоре практики Верховного Суда1 по гражданским, экономическим, административным и уголовным делам сформулированы важные правовые позиции.
В частности, такие как:
• нормы о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате зарплаты, применяются только после признания гражданско-правовых отношений трудовыми;
• присужденные судом общей юрисдикции суммы с должника подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о его банкротстве;
• при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой ремонта на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат;
• суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать его решение по существу при выдаче исполнительного листа;
• в случае представления истцом, заявляющим о выплате действительной стоимости доли, доказательств возможного искусственного завышения долгов общества на последнее переходит обязанность подтвердить действительность указанного долга и правильность расчета;
• нельзя ссылаться на недействительность нотариально не удостоверенного решения общего собрания участников общества о выплате дивидендов, если оно частично исполнено.
Мы выделили две позиции Верховного Суда Российской Федерации, которые демонстрируют последовательный подход к защите прав граждан даже в сложных и неоднозначных ситуациях. В первом случае Судебная коллегия по гражданским делам встала на защиту преподавателя, чей отказ в приеме на работу был признан незаконным, и подчеркнула, что суд вправе понуждать работодателя заключить трудовой договор — вопреки распространенной судебной практике.
Во втором деле Судебная коллегия по административным делам отменила приказ о лишении ученой степени, указав, что формальное нарушение организационного срока направления отзыва не может вести к отмене защиты, если права соискателя не были ущемлены.