Пленум ВС РФ 22.11.2016 издал Постановление № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». В числе прочих суд дал разъяснения по исполнению денежных обязательств. Однако из документа в последний момент были исключены очень актуальные положения, касающиеся последствий расторжения договора, выраженного в иностранной валюте.
По общему правилу курс обязательства, выраженного в иностранной валюте, определяется на дату платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ). В проекте Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 (далее – Постановление) содержался пункт, разъясняющий, что возврат аванса после расторжения договора осуществляется по курсу, предусмотренному в договоре. Таким образом валютная оговорка переживает судьбу договора. Однако при принятии Постановления данный пункт был из него исключен. В случае принятия данного разъяснения это привело бы к невыгодным последствиям для должника, но защищало бы интересы кредитора.
В кризисные времена не раз уже возникали вопросы о юридическом статусе такого факта, как изменение курса рубля в договорах с валютной оговоркой. По некоторым вопросам суды уже выработали однозначную практику, по другим еще нет, и многие из этих вопросов не нашли отражения в Постановлении.
Волны кризисов 1998, 2008 годов и события 2014 года породили вопросы о том, как с точки зрения юридической теории и практики следует рассматривать такой феномен, как изменение курса валют. Правоприменительной практикой был дан четкий ответ на данный вопрос в части того, является ли это обстоятельство форсмажорным и, как следствие, освобождающим лицо от ответственности.
Рост курса рубля не является обстоятельством непреодолимой силы. Как мы знаем, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся обстоятельства чрезвычайные. Кроме того, надо помнить, что форс-мажорные обстоятельства освобождают от ответственности, но при их установлении нет возможности изменить или расторгнуть договор.