Сегодня мы поговорим о внимательности. Сколько раз вы вводили неправильный пароль от почты, проезжали свою станцию метро или отправляли деньги не на тот номер телефона? Если такого с вами не случалось, то вы еще больше удивитесь, узнав, насколько широки границы человеческой невнимательности. Только представьте: в аэропорту Зальцбурга, в Австрии, есть отдельный стенд для помощи людям, которые летели в Австралию. Теперь понимаете?
Сегодня хочу поднять одну из тем, которая актуальна во все времена, – формулировка вопросов эксперту. Если бы вы знали, сколько дел было проиграно из-за невнимательности к формулировкам! От их точности в ходатайстве зависит работа эксперта и справедливость судебного решения. Поэтому не будет лишним как следует подготовиться к заседанию, на котором судья зачитывает окончательные вопросы эксперту.
1. Указание на договор, из-за которого начался спор, и номера нормативных документов.
2. Истина, которая уже зафиксирована в договоре, проекте или смете. Например, компания построила мост, есть соответствующая документация, соответствуют ли выполненные работы проекту.
3. Даты проводимых исследований и юридически значимый период (например, когда начались и закончились работы).
4. Чтобы не запутать суд и эксперта, не повторяйтесь и не формулируйте взаимоисключающие вещи, спрашивайте только главное.
Как не надо формулировать вопрос:
Если есть договор и смета (калькуляция) работ, согласованные между сторонами, некорректен вопрос «Определить фактическую стоимость работ». Такая формулировка означает, что эксперт может взять расценки с потолка.
Правильная формулировка:
«Определить, исходя из условий договора подряда № 2013/12-11, стоимость выполненных ЗАО «ХХХХ» работ».
«Определить стоимость фактически выполненных работ по устройству кровли по договору от ХХ.ХХ. ХХХХ № ХХ».
«Определить стоимость качественно выполненных работ по договору строительного подряда от ХХ.ХХ.ХХХХ, исходя из методики расчета стоимости принятой в локальном сметном расчете №1 к договору строительного подряда от от ХХ.ХХ.ХХХХ».