По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Третейская оговорка

Включенная в договор подряда так называемая «третейская оговорка» послужила предметом спора между строительной компанией и акционерным обществом. Одна сторона считала, что указанный пункт договора не может быть признан действительным, вторая — возражала. Суды также не пришли к однозначному решению.

Между истцом — ООО «АвангардСтройКомплекс» и ответчиком — АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» в 2019 году было заключено четыре Договора подряда, согласно которым Подрядчик обязуется выполнить перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, капитальному ремонту одного из корпусов, содержанию объектов экспериментальной и стендовой базы, а также приведению в соответствие площадки института нормам основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности на территории АО «Радиевый институт им. В.Г. Хлопина» по заданию Заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять соответствующий положениям Договора результат работ и оплатить его.

Совместно именуемые «Договоры подряда», имеют схожие пункты, в том числе по вопросу разрешения споров.

Со стороны ООО «АвангардСтройКомплекс» работы по указанным «Договорам подряда» были выполнены в полном объеме и приняты АО «Радиевый институт имени В.Г. Хлопина» без замечаний и возражений, что не оспаривается ответчиком.

Указанные договоры подряда содержат п. 9.5, который по своей сути является третейской оговоркой. Согласно данному пункту, любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающее из настоящего Договора и возникающее в связи с ним, в том числе, связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются по выбору истца, в частности, путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями Административного регламента.

Стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Решение, вынесенное по итогам арбитража, является окончательным для Сторон и отмене не подлежит.

Истец полагает, что пункт 9.5 Договоров подряда не может быть признан действительным.

В соответствии с п. 6 п. 2 ст. 33 АПК РФ, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, споры из договоров, заключаемых за счет средств федерального и/или муниципального бюджета, не могут рассматриваться третейскими судами, имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Для Цитирования:
Третейская оговорка. Юрисконсульт в строительстве. 2023;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: