По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 796.015.52

Тренировочный протокол высокоинтенсивной аэробной работы для гипертрофии рабочих мышц

Мирошников А. Б. Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма (РГУФКСМиТ), г. Москва

Многие годы в теории и практике силовых видов спорта принято разделять виды физической активности на аэробную и силовую для гипертрофии рабочих мышц. Причем в умах тренеров, спортивных биологов и врачей устоялась ложная модель, что аэробная работа понижает поперечник рабочих мышц, а силовая — увеличивает. В нашей работе мы разрабатываем прогностическое уравнение для определения мощности работы на максимальном потреблении кислорода, которое войдет в тренировочный протокол, и показываем, что штанга или велоэргометр являются средствами рекрутирования мышечного волокна, а интенсивность упражнений (метод или методика) позволяет запускать все стимулы мышечного роста.

Литература:

1. Мирошников А. Б., Волков В. В., Смоленский А. В., Манидичев С. Н., Антонов А. Г., Форменов А. Д., Агапкин С. Н. Симультанная физическая нагрузка для мышечной гипертрофии: средства и методы воздействия // Терапевт. — 2018. — № 11. — С. 4–12.

2. Burd N., Andrews R., West D. et al. Muscle time under tension during resistance exercise stimulates differential muscle protein sub-fractional synthetic responses in men // J Physiol. — 2012. — V. 590 (2). — P. 351–362.

3. Campos G., Luecke T., Wendeln H. et al. Muscular adaptations in response to three diff erent resistance training regimens: Specifi city of repetition maximum training zones // Eur J Appl Physiol. — 2002. — V. 88. — P. 50–60.

4. Fry A. The role of resistance exercise intensity on muscle fi bre adaptations // Sport Med. — 2004. — V. 34. — P. 663–679.

5. Goto K., Nagasawa M., Yanagisawa O. et al. Muscular adaptations to combinations of high- and lowintensity resistance exercises // J Strength Cond Res. — 2004. — V. 18. — P. 730–737.

6. Grgic J., Schoenfeld B., Latella C. Resistance training frequency and skeletal muscle hypertrophy: A review of available evidence // J Sci Med Sport. — 2019. — V. 22 (3). — P. 361–370.

7. Hickson R. Interference of strength development by simultaneously training for strength and endurance // Eur J Appl Physiol. — 1980. — V. 45. — P. 255–263.

8. Kerksick C., Wilborn C., Campbell B. et al. Early-phase adaptations to a split-body, linear periodization resistance training program in college-aged and middle-aged men // J Strength Cond Res. — 2009. — V. 23. — P. 962–971.

9. Kraemer W., Adams K., Cafarelli E. et al. American College of Sports Medicine. American College of Sports Medicine position stand. Progression models in resistance training for healthy adults // Med Sci Sport Exerc. — 2002. — V. 34 — P. 364–380.

10. McCaulley G., McBride J., Cormie P. et al. Acute hormonal and neuromuscular responses to hypertrophy, strength and power type resistance exercise // Eur J Appl Physiol. — 2009. — V. 105. — P. 695–704.

11. Radaelli R., Fleck S., Leite T. et al. Dose-response of 1, 3, and 5 sets of resistance exercise on strength, local muscular endurance, and hypertrophy // J Strength Cond Res. — 2015. — V. 29 (5). — P. 1349–1358.

12. Ratamess N., Falvo M., Mangine G. et al. The eff ect of rest interval length on metabolic responses to the bench press exercise // Eur J Appl Physiol. — 2007. — V. 100. — P. 1–17.

13. Robergs R., Ghiasvand F., Parker D. Biochemistry of exercise induced metabolic acidosis // Am J Physiol. Reg Int Comp Physiol. — 2003. — V. 287. — P. 502–516.

14. Schoenfeld B., Contreras B., Krieger J. et al. Resistance Training Volume Enhances Muscle Hypertrophy but Not Strength in Trained Men // Med Sci Sports Exerc. — 2019. — V. 51 (1). — P. 94–103.

15. Schoenfeld B., Ogborn D., Krieger J. Eff ects of resistance training frequency on measures of muscle hypertrophy: a systematic review and meta-analysis // Sports Med. — 2016. — V. 46 (11). — P. 1689–1697.

16. Schoenfeld B. The mechanisms of muscle hypertrophy and their application to resistance training // J Strength Cond Res. — 2010. — V. 24 (10). — P. 2857–2872.

17. Toigo M., Boutellier U. New fundamental resistance exercise determinants of molecular and cellular muscle adaptations // Eur J Appl Physiol. — 2006. — V. 97. — P. 643–663.

18. Tsukamoto S., Shibasaki A., Naka A. et al. Lactate Promotes Myoblast Diff erentiation and Myotube Hypertrophy via a Pathway Involving MyoD In Vitro and Enhances Muscle Regeneration In Vivo // Int J Mol Sci. — 2018. — V. 19 (11). — P. 1–14.

19. Vargas S., Petro J., Romance R. et al. Comparison of changes in lean body mass with a strength-versus muscle endurance-based resistance training program // Eur J Appl Physiol. — 2019. — P. 1–8.

20. Willardson J. A brief review: Factors aff ecting the length of the rest interval between resistance exercise sets // J Strength Cond Res. — 2006. — V. 20. — P. 978–984.

Стремление к увеличению мышечной массы широко используется теми, кто занимается спортом и фитнесом. Известно, что методы и средства, которые применяют спортсмены для мышечного роста, подвергаются пристальному изучению не один десяток лет. Симультанная нагрузка (конкурентный тренинг), а также аэробная работа для мышечной гипертрофии стали неким камнем преткновения после известной работы Хиксон, которая вышла в 1980 г. [6]. После этой работы в мышлении тренеров, биологов и специалистов спортивной медицины термины «штанга/гантели» и «велосипед» как никогда начинают носить абсолютно противоположные значения, когда речь заходит о достижении мышечной гипертрофии. В данной работе мы предпринимаем попытку сравнения упражнений, выполняемых с помощью различных, часто противопоставляемых друг другу тренировочных средств (штанга и велоэргометр) и пытаемся умозрительным моделированием построить тренировочный протокол для гипертрофии мышц, участвующих в разгибании колена при велоэргометрии. Анализ и обобщение литературных источников показал, что при построении протоколов силового тренинга учитывают следующие методологические переменные:

Интенсивность

Было показано, что интенсивность (то есть нагрузка) оказывает значительное влияние на мышечную гипертрофию и, возможно, является наиболее важной переменной для стимуляции роста мышц [3]. Интенсивность обычно выражается в процентах от 1 повторного максимума (1 ПМ) и приравнивается к числу повторений, которые могут быть выполнены с заданным весом. Повторения можно разделить на три основных диапазона: низкий (1–5), средний (6–12) и высокий (15+). Как показывает исследование Варгас и соавторов (2019), средний и высокий диапазон повторений одинаково эффективно способствует мышечной гипертрофии [18]. Вопрос о том, вызывают ли низкие или умеренные повторения больший гипертрофический ответ, является предметом споров, однако известно, что оба диапазона дают значительный прирост мышечной массы [2]. Анаболическое превосходство умеренных повторений над диапазоном низких тесно связывают с факторами метаболического стресса, так как подходы с низким числом повторений выполняются исключительно системой АТФ-КРФ, а повторы умеренного числа повторения в значительной степени зависят от анаэробного гликолиза [12]. Это приводит к значительному накоплению метаболитов, таких как свободный креатин, и ионов Н/лактата, которые являются стимулами для мышечного роста [17]. Также и тестостерон, и соматотропный гормон повышаются в большей степени при использовании диапазона умеренных повторений, тем самым увеличивая потенциал для клеточных взаимодействий, который облегчает ремоделирование мышечной ткани [9]. Подводя итог анализа наиболее эффективного числа повторений, многие исследователи предположили, что именно умеренный диапазон числа повторений (6–12) оптимизирует больший гипертрофический ответ [7, 8].

Для Цитирования:
Мирошников А. Б., Тренировочный протокол высокоинтенсивной аэробной работы для гипертрофии рабочих мышц. Терапевт. 2019;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: