По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 614.2 DOI:10.33920/med-03-2311-02

Тенденции судебной практики по вопросам оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию

Смирнова Вера Игоревна преподаватель кафедры социальной медицины и организации здравоохранения Приволжского исследовательского медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Нижний Новгород, ORHID 0009-0008-1560-1681
Романова Татьяна Евгеньевна канд. мед. наук, заведующая кафедрой социальной медицины и организации здравоохранения Приволжского исследовательского медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, заместитель главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 5», г. Нижний Новгород, ORHID 0000-0001-6328-079Х, е-mail: drmedromanova@gmail.com

В настоящее время медицинские организации (далее — МО) всё чаще стали сталкиваться с нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее — ОМС) и, как следствие, со значительным числом судебных прецедентов по данному основанию. Несмотря на то что правовые документы достаточно подробно регулируют предел целевого использования средств ОМС, нередко возникают спорные вопросы как со стороны МО, так и соответствующих контролирующих органов. В рамках данной статьи разберем судебные прецеденты нецелевого использования средств ОМС и попытаемся выявить основные закономерные причины «нецелевок».

Литература:

1. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Филиппов А.Ю. История становления информированного добровольного согласия пациента в России. Медицинский альманах. 2013; 1 (25): 11–13.

2. Кром И.Л., Еругина М.В., Ерёмина М.Г., Ковалев Е.П., Власова М.В. Современные трансформации пространства медицины от медицинской помощи к медицинской услуге. Биоэтика. 2019; 1: 27–29.

3. Решетников А.В., Присяжная Н.В., Павлов С.В. Внедрение института страховых представителей — новый уровень защиты прав потребителей. Социология медицины. 2016; 15, 1: 64.

4. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Филиппов А.Ю., Щельина Н.Ю. Удовлетворенность пациента как один из критериев качества акушерско-гинекологической помощи (по результатам анализа письменных обращений населения г. Н. Новгорода). Акушерство и гинекология. 2013; 7: 67–71.

5. Решетников А.В., Стадченко Н.Н., Соболев К.Э. Удовлетворенность россиян качеством медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. Социология медицины. 2015, 14; 1: 19–25.

6. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П. Значение уровня образования и места жительства пациента в построении его правозаконных отношений с врачом муниципального лечебного учреждения. Социология медицины. 2009; 1 (14): 27–29.

7. Григорьева Е.А., Еремина М.Г., Кром И.Л., Еругина М.В., Сапогова М.Д., Зотова Ю.А. Удовлетворенность потребителей медицинских услуг качеством и доступностью медицинской помощи в региональном здравоохранении: проспективное когортное лонгитюдное динамическое исследование. Социология медицины. 2022; 21, 2: 193–201.

8. Павлов С.В., Абаева О.П. Социология медицины: тенденции и векторы развития. Социология медицины. 2019; 18, 2: 128.

9. Еругина М.В., Кром И.Л. Институционализация здравоохранения в России: современные тенденции. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2016; 24, 3: 137–140.

10. Присяжная Н.В. Становление российской научной школы социологии медицины: этапы и перспективы развития. Медицинское образование и вузовская наука. 2019; 1 (15) 30–35.

11. Филиппов Ю.Н., Абаева О.П., Филиппов А.Ю. Проблемы компенсации морального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи. Медицинское право. 2014; 1: 21–24.

12. Определение Верховного суда РФ от 27.04.2017 № 307-КГ16-17712 по делу № А21-9950/2015

13. Определение Верховного суда РФ от 18.08.2021 № 305-ЭС21-13196 по делу № А40-44729/2020

14. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу № А43-21514/2021

15. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 по делу № А45-1026/2022

16. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2023 по делу № А43-10128/2023

17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 по делу № А4321344/2022.

1. Filippov Iu.N., Abaeva O.P., Filippov A.Iu. Istoriia stanovleniia informirovannogo dobrovolnogo soglasiia patsienta v Rossii [The history of the formation of informed voluntary consent of the patient in Russia]. Meditsinskii almanakh [Medical Almanac]. 2013; 1 (25): 11–13. (In Russ.)

2. Krom I.L., Erugina M.V., Eremina M.G., Kovalev E.P., Vlasova M.V. Sovremennye transformatsii prostranstva meditsiny ot meditsinskoi pomoshchi k meditsinskoi usluge [Modern transformations of the medical space from medical care to medical services]. Bioetika [Bioethics]. 2019; 1 (23): 27–29. (In Russ.)

3. Reshetnikov A.V., Prisiazhnaia N.V., Pavlov S.V. Vnedrenie instituta strakhovykh predstavitelei — novyi uroven zashchity prav potrebitelei [The introduction of the institution of insurance representatives is a new level of consumer protection]. Sotsiologiia meditsiny [Sociology of Medicine]. 2016; 15, 1: 64. (In Russ.)

4. Filippov Iu.N., Abaeva O.P., Filippov A.Iu., Shchelina N.Iu. Udovletvorennost patsienta kak odin iz kriteriev kachestva akushersko-ginekologicheskoi pomoshchi (po rezultatam analiza pismennykh obrashchenii naseleniia g. N. Novgoroda) [Patient satisfaction as one of the criteria for the quality of obstetric and gynecological care (based on the results of an analysis of written requests from the population of Nizhny Novgorod)]. Akusherstvo i ginekologiia [Obstetrics and Gynecology]. 2013. No. 7. P. 67–71. (In Russ.)

5. Reshetnikov A.V., Stadchenko N.N., Sobolev K.E. Udovletvorennost rossiian kachestvom meditsinskoi pomoshchi v sisteme obiazatelnogo meditsinskogo strakhovaniia [Russians’ satisfaction with the quality of medical care in the compulsory health insurance system]. Sotsiologiia meditsiny [Sociology of Medicine]. 2015; 14, 1: 19–25. (In Russ.)

6. Filippov Iu.N., Abaeva O.P. Znachenie urovnia obrazovaniia i mesta zhitelstva patsienta v postroenii ego pravozakonnykh otnoshenii s vrachom munitsipalnogo lechebnogo uchrezhdeniia [The importance of the patient’s level of education and place of residence in building his legal relationship with the doctor of a municipal medical institution]. Sotsiologiia meditsiny [Sociology of Medicine]. 2009; 1 (14): 27–29. (In Russ.)

7. Grigorieva E.A., Eremina M.G., Krom I.L., Erugina M.V., Sapogova M.D., Zotova Iu.A. Udovletvorennost potrebitelei meditsinskikh uslug kachestvom i dostupnostiu meditsinskoi pomoshchi v regionalnom zdravookhranenii: prospektivnoe kogortnoe longitiudnoe dinamicheskoe issledovanie [Satisfaction of medical consumers with the quality and availability of medical care in regional healthcare: a prospective cohort longitudinal dynamic study]. Sotsiologiia meditsiny [Sociology of Medicine]. 2022; 21, 2: 193–201. (In Russ.)

8. Pavlov S.V., Abaeva O.P. Sotsiologiia meditsiny: tendentsii i vektory razvitiia [Sociology of medicine: trends and vectors of development]. Sotsiologiia meditsiny [Sociology of Medicine]. 2019; 18, 2: 128. (In Russ.)

9. Erugina M.V., Krom I.L. Institutsionalizatsiia zdravookhraneniia v Rossii: sovremennye tendentsii [Institutionalization of healthcare in Russia: current trends]. Problemy sotsialnoi gigieny, zdravookhraneniia i istorii meditsiny [Problems of Social Hygiene, Health Care and History of Medicine]. 2016; 24, 3: 137–140. (In Russ.)

10. Prisiazhnaia N.V. Stanovlenie rossiiskoi nauchnoi shkoly sotsiologii meditsiny: etapy i perspektivy razvitiia [Formation of the Russian scientific school of sociology of medicine: stages and prospects of development]. Meditsinskoe obrazovanie i VUZovskaia nauka [Medical Education and University Science]. 2019; 1 (15): 30–35. (In Russ.)

11. Filippov Iu.N., Abaeva O.P., Filippov A.Iu. Problemy kompensatsii moralnogo vreda, sviazannogo s okazaniem meditsinskoi pomoshchi [Problems of compensation for moral damage associated with the provision of medical care]. Meditsinskoe pravo [Medical Law]. 2014; 1: 21–24. (In Russ.)

12. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated April 27, 2017 No. 307-KG16-17712 in case No. A21-9950/2015. (In Russ.)

13. Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated August 18, 2021 No. 305-ES21-13196 in case No. A40-44729/2020. (In Russ.)

14. Decision of the Arbitration Court of the Nizhny Novgorod Region dated September 27, 2021 in case No. A43-21514/2021. (In Russ.)

15. Decision of the Arbitration Court of the Novosibirsk Region dated April 27, 2022 in case No. A451026/2022. (In Russ.)

16. Decision of the Arbitration Court of the Nizhny Novgorod Region dated July 25, 2023 in case No. A43-10128/2023. (In Russ.)

17. Resolution of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District dated April 18, 2023 in case No. A43-21344/2022. (In Russ.)

Эволюция взаимоотношений врача и пациента в российском здравоохранении имеет непростую историю [1], важной вехой в которой является переход отрасли на финансирование по принципам обязательного медицинского страхования, т. е. на основании оказанных медицинских услуг [2]. Развитие системы обязательного медицинского страхования стало новым механизмом защиты прав и интересов пациента [3], вместе с тем число жалоб на оказание медицинской помощи в различные инстанции остается высоким, и результаты медико-социологический исследований свидетельствуют о необходимости повышения удовлетворенности пациентов при взаимодействии с медицинской организацией [4–7]. Вышеизложенное свидетельствует о существовании проблем при взаимодействии всех субъектов социального института медицины [8–10], при этом зачастую доступные современные механизмы не позволяют решить возникающие вопросы без участия внешних инстанций. Ситуации, связанные с обращением в суд в связи с конфликтом при взаимоотношениях врача и пациента, исследуются авторами литературных источников [11]. Однако в судебных инстанциях решаются вопросы и иных конфликтов, в том числе между медицинской организацией и территориальным фондом обязательного медицинского страхования (далее — ТФОМС).

В связи с этим целью нашего исследования стало проведение анализа судебной практики, связанной с выплатами медицинским организациям средств за медицинские услуги, оказанные в рамках ОМС.

Согласно федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, средства ОМС, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством РФ источники.

Стоит заметить, что именно средства ОМС покрывают значительную часть статей расходов и поэтому являются наиболее важным гарантом финансового обеспечения для медицинских организаций (далее — МО). При этом средства, как регламентировано федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», получаемые медицинскими учреждениями по программе ОМС, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Для Цитирования:
Смирнова Вера Игоревна, Романова Татьяна Евгеньевна, Тенденции судебной практики по вопросам оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. ГЛАВВРАЧ. 2023;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: