Жители МКД не смогли утвердить тариф на содержание жилья, и УК применяла тариф, утвержденный органом МСУ (18,34 руб.). При этом эксперты рассчитали экономически обоснованный тариф для содержания того же дома (59,95 руб.). Жители за этот тариф не проголосовали (на ОСС было принято решение «не увеличивать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД»).
Опираясь на заключение эксперта, УК дважды обращалось в ОМСУ с просьбой установить экономически обоснованный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. ОМСУ ответил УК, что «исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и недопущения социальной напряженности принято решение не увеличивать тариф» на содержание жилья для спорного МКД, а также «принято решение не проводить в 2022 году индексацию на содержание жилья».
Эти ответы УК сочла бездействием ОМСУ и оспорила его в суде, но безрезультатно:
• размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений. Закрепленная ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер;
• из материалов дела следует, что собственниками МКД на внеочередном собрании было принято решение «не увеличивать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД». Иными словами, отказавшись от увеличения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, собственники фактически приняли решение об установлении такого размера в соответствии с тарифом, утвержденным ОМСУ ранее, — 18,34 руб. за 1 кв. м;
• при таких данных обращение УК в ОМСУ с требованием об увеличении размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД не соответствует условиям действующего договора управления и направлено на изменение установленного размера такой платы вопреки воле собственников жилых помещений;