По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378.4 DOI:10.33920/nik-02-2509-07

Связь самоорганизационных характеристик личности с предпочтением очной и дистанционной форм обучения

Емельянов Сергей Борисович магистрант направления подготовки «Психология личности» Кубанского государственного университета, 350040, Российская Федерация, г. Краснодар, Ставропольская ул., д. 149, Эл.адрес: pochtasergeia@gmail.com

В статье представлено расширенное исследование влияния самоорганизационных характеристик личности на выбор формы обучения (очной, дистанционной или смешанной) среди студентов. Рассматриваются аспекты планирования, управления временем и самоэффективности, а также их роль в мотивационной сфере обучающихся. На выборке в 100 человек (18–22 лет) было проведено анкетирование и серия опросов, результаты которых демонстрируют, что при высоком уровне самоорганизации студенты предпочитают более гибкие формы обучения (дистанционное или смешанное). Автор подчёркивает важность учёта индивидуальных различий и внедрения программ по развитию навыков самоорганизации в образовательные среды.

Литература:

1. Выготский Л.С. Проблемы теории и истории психологии // Собр. соч. в 6 т. — Т. 1. — М.: Педагогика, 1982. — 416 с.

2. Гагарин В.Д. Цифровая среда и самоорганизация студентов в вузе // Проблемы современного образования. — 2020. — № 1. — С. 78–85.

3. Иванова М.С. Особенности самоорганизации студентов в контексте цифровизации образования // Университетское образование. — 2019. — 25(2). — С. 45–51.

4. Карпов А.В. Психология саморегуляции и личность. — М. : Пер Сэ, 2010. — 276 с.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М. : Политиздат, 1975. — 304 с.

6. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. — 444 с.

7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии : словарьсправочник. — М.: Политиздат, 1998. — 400 с.

8. Рубцов В.В. Социально-генетическая психология развития. — М.: МПСИ, 2014. — 256 с.

9. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.: Мысль, 1984. — 303 с.

10. Bandura A. Self-efficacy: The Exercise of Control. — N. Y.: Freeman, 1997. — 604 р.

1. Vygotsky L.S. Problems of the Theory and History of Psychology // Collected Works in 6 volumes. — Vol. 1. — Moscow: Pedagogy, 1982. — 416 p.

2. Gagarin V.D. Digital Environment and Self-Organization of Students at the University // Problems of Modern Education. — 2020. — No. 1. — Pp. 78–85.

3. Ivanova M.S. Features of Students’ Self-Organization in the Context of Digitalization of Education // University Education. — 2019. — 25(2). — Pp. 45–51.

4. Karpov A.V. Psychology of Self-Regulation and Personality. — Moscow: Per Se, 2010. — 276 p.

5. Leontiev A.N. Activity. Consciousness. Personality. — M.: Politizdat, 1975. — 304 p.

6. Lomov B.F. Methodological and theoretical problems of psychology. — M.: Nauka, 1984. — 444 p.

7. Petrovsky A.V., Yaroshevsky M.G. History and theory of psychology: dictionaryreference book. — M.: Politizdat, 1998. — 400 p.

8. Rubtsov V.V. Social and genetic psychology of development. — M.: MPSI, 2014. — 256 p.

9. Talyzina N.F. Managing the process of knowledge acquisition. — M.: Mysl, 1984. — 303 p.

10. Bandura A. Self-efficacy: The Exercise of Control. - N.Y.: Freeman, 1997. - 604 rubles.

Статья поступила 13.05.2025 г. Статья одобрена к публикации 18.06.2025 г.

Современная система высшего образования активно трансформируется в ответ на технологические и социальные вызовы [3]. В вузах и других образовательных учреждениях всё шире внедряются дистанционные и смешанные форматы обучения, обеспечивающие студентам гибкость и возможность совмещать учёбу с работой, стажировками и другими видами деятельности [2]. Однако не все обучающиеся одинаково готовы к такой степени самостоятельности: некоторым требуются более жёсткие рамки и постоянная поддержка со стороны преподавателя, которые в большей степени характерны для очной формы.

В рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского (1982), а также исследований А.Н. Леонтьева (1975) подчёркивается, что результативность учебного процесса определяется не только внешними условиями (методологией, технологиями обучения), но и личностными факторами студента. К числу таких факторов относится способность к самоорганизации — умение ставить цели, планировать свою деятельность и контролировать ход её выполнения. При недостаточном уровне самоорганизации студент может испытывать значительные трудности в формате, где предполагается высокая автономия, например, при дистанционном обучении [6].

Цель — определить, каким образом самоорганизационные характеристики личности (планирование, управление временем, самоэффективность) влияют на выбор формы обучения (дистанционной, очной и смешанной) и помогают или затрудняют адаптацию студентов к образовательному процессу.

Задачи:

1. Изучить уровень самоорганизации (планирование, контроль, самоэффективность) у студентов 18–22 лет с помощью валидированных методов диагностики [3; 4].

2. Установить взаимосвязь между показателями самоорганизации и выбором формы обучения — очной, дистанционной или смешанной [2].

3. Разработать практические рекомендации по формированию у студентов навыков самоорганизации, необходимых для эффективного обучения в разных форматах [8].

Для Цитирования:
Емельянов Сергей Борисович, Связь самоорганизационных характеристик личности с предпочтением очной и дистанционной форм обучения. Ученый совет. 2025;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: