Большинство споров о приеме архивных документов на хранение связано с ликвидацией крупных предприятий. Накопились большие объемы документов, включая советский период, особенно эта касается дел по личному составу. Несоблюдение порядка хранения архивных документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права.
Если предприятие-банкрот не выполнило обязательство по забортной плате, то в реестр кредиторов, в первую очередь включат работников этого предприятия. Документы по личному составу и лицевые счета работников необходимы для подтверждения факта работы, стажа и пенсионных начислений.
Нарушение прав граждан на получение социально-правовой информации – это основная проблема, связанная с утратой документов по личному составу в процессе реорганизации или ликвидации предприятия, ведь этот процесс длительный и порой занимает не один год. Есть немало примеров того, как граждане не могли подтвердить свой стаж работы и уровень заработной платы, т.к. предприятие было ликвидировано, а документы бесследно исчезли. В попытке найти правду в суде, граждане оказываются бессильны[footnote]1 [/footnote] .
ООО «Производство Сельмаш» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии на хранение документов по личному составу общества в количестве 24 дел за 2007–2011 год и об обязании принять архив по личному составу. Решением Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.
В свою очередь, ответчик – Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что администрация не обязана принимать от общества документы по личному составу организации. Ссылается на отсутствие условий для хранения документов.