По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Страхование ответственности руководителей и урегулирование претензий к директорам: европейский опыт

В европейских странах директора и должностные лица сталкиваются с постоянно растущей угрозой процессов глобализации в мире. Другой повод для беспокойства — изменение нормативно-правовых актов и более широкий контроль со стороны органов надзора, акционеров и широкой общественности. Безусловно, руководители не должны занимать пассивную позицию: им необходимо понимать свою роль в компании и предпринимать активные действия для выполнения своих обязанностей, как это изложено в их должностных инструкциях или перечне полномочий.

Директора должны настаивать на получении регулярных финансовых отчетов и отчетов по рискам, чтобы быть в курсе текущей ситуации в компании и актуальных прогнозов. Они должны удостовериться, что их должность указана в протоколе каждого заседания, вместе с их заявлениями. Это может быть особенно важно, если компания находится в плохом финансовом положении или проходит через процессы с очень тщательной проверкой, например, проверка надзорным органом, публичное размещение, слияние и поглощение.

Директора могут даже вести личную запись своих встреч и решений, фиксировать свое участие в них. Такие документы могут быть полезными для будущей защиты в суде. Ответственность директоров длительная по своей природе, и это означает, что претензия в отношении их действий может быть предъявлена даже через много лет после принятия решения.

Надлежащее выполнение обязанностей — это, фактически, лучшая защита во многих случаях. Презумпция добросовестности директоров при принятии решений, которая применяется в большинстве юрисдикций, заключается в том, что бизнес-решения, принятые директором, были обоснованными. Ответственность не будет установлена, если заявитель, который подал в суд на директора, не сможет доказать, что при принятии бизнес-решения директор действовал, не учитывая имеющиеся факты.

Это предполагает, что директор пришел к решению после анализа сути вопроса, вынес независимое суждение и рассмотрел все обоснованные факты, доступные на тот момент. Кризис не привел к росту количества судебных процессов против директоров, как ожидали некоторые эксперты. Причина — управленческие решения, принятые для упреждения финансового кризиса, могут считаться неосторожными или неосмотрительными только задним числом.

Тем не менее, предположение, что директор не может быть привлечен к ответственности, если он действовал добросовестно и на основании информации, имеющейся на тот момент, начинает меняться. Все чаще в некоторых областях права (в том числе в законах Великобритании о здравоохранении, безопасности и борьбе с коррупцией) директора будут нести ответственность, если они не смогли выполнить свои юридические обязательства, даже если они смогут доказать, что у них были хорошие намерения.

Для Цитирования:
Страхование ответственности руководителей и урегулирование претензий к директорам: европейский опыт. Генеральный директор. Управление промышленным предприятием. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала