АЛЕКСЕЙ СУЛИН, управляющий партнер юридической компании Axis Pravo:
– Монополизация является трендом последних лет в нашей стране. И тренд этот, безусловно, со знаком «минус», особенно, когда он связан с предоставлением услуг. Государство является не самым лучшим проводником сервиса хотя бы потому, что назначение и функции у него совсем другие.
Суть удостоверения электронной подписи – сверить паспортные данные гражданина и выдать ему средство для совершения подписи. Задача не очень сложная. Несмотря на это, государство в лице чиновников Минкомсвязи считает, что такая деятельность чревата возможными злоупотреблениями и мошенничеством. Однако есть масса причин, по которым с этим утверждением стоит решительно не согласиться.
Во-первых, где статистика и исследования правонарушений с участием удостоверяющих центров? По всей видимости, ее нет.
Во-вторых, откуда уверенность, что число потенциальных злоупотреблений в государственных структурах будет меньше, чем в существующих аккредитованных компаниях?
В-третьих, на чем основан вывод о том, что передача функций государству связана непременно с повышением уровня доверия к этой услуге?
В-четвертых, частные нотариусы занимаются схожей деятельностью – удостоверением личности и заверением документов. Однако доверие к частным нотариусам не только ничем не отличается от доверия к нотариусам государственным, но редкий посетитель нотариальной конторы обратит внимание на то обстоятельство, частный это нотариус или государственный.
Для чего это сделано? Разумеется, в целях пополнения бюджета. Однако, скорее всего, в долгосрочной перспективе бюджет больше потеряет, чем приобретет. Ведь бизнес устроен таким образом, чтобы развивать услуги и предлагать новые. Это приносит не только пользу людям, но и прибыль компаниям, а рост прибыли связан с ростом налогов, которые платятся в бюджет, и их величина растет год от года.
В основе деятельности государственных структур лежат иные движущие силы, и стремление к увеличению прибыли в их число не входит. Поэтому на первый взгляд выгодное для бюджета решение в будущем обернется потерями. Может закончиться тем, что затраты на содержание сотрудников и материально-технической базы превысят доходы от поступлений.