По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 630*5 (07) DOI:10.33920/pro-05-2505-01

Сравнительный анализ коренных и производных древостоев Ленинградской области*

Ирисметова Е.А. Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова
Григорьева О.И. Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова, E-mail: grigoreva_o@list.ru
Матвиенко Е.Ю. Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А. Кортунова
Фёдоров В.И. Арктический государственный агротехнологический университет
Николаева Ф.В. Арктический государственный агротехнологический университет

Объектами настоящего исследования являются производные леса в разных возрастных вариациях, на разных стадиях сукцессионных рядов и их различном смешении. Они в настоящее время абсолютно доминируют на подавляющей части региона (от пионерных растительных группировок на вырубках коренных лесов до производных самых разных генераций и происхождения). В результате исследования выявлены факторы, влияющие на формирование и структуру древостоев, такие как климатические условия, почвы, антропогенное воздействие и лесохозяйственная деятельность, что указывает на необходимость комплексного подхода к управлению лесами, учитывающего региональные особенности и экологические требования.

Литература:

1. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: КарнЦ Ран, 1993. — 160 с.

2. Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов: теоретические и прикладные аспекты. Петрозаводск: КарнЦ Ран, 2000. — 144 с.

3. Громцев А.Н. Основы ландшафтной экологии европейских таежных лесов России. Петрозаводск: КарнЦ Ран, 2008. — 238 с.

4. Громцев А.Н. Коренные и производные леса на разных стадиях сукцессий // Леса и их многоцелевое использование на северо-западе европейской части таежной зоны России. Петрозаводск: КарнЦ Ран, 2015. С. 36–43.

5. Лесная энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. Г.И. Воробьев. М.: Сов. энцикл., 1986. Т. 2. — 631 с.

6. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. — 216 с.

7. Беляева Н.В., Григорьева О.И. Зависимость успешности естественного лесовозобновления от суммарного проективного покрытия напочвенной растительности на объектах сплошных рубок и подсушки осины // Материалы Первой международной научно-практической конференции «Леса России в ХХI веке». — СПб.: СПбГЛТА, 2009. — С. 7–10.

8. Коба В.П. Особенности восстановления древостоев сосны крымской в постпирогенный период // Экосистемы. 2017. № 11 (41). С. 10–13.

9. Андреев Г.В., Иванова Н.С. Коротко-восстановительные сукцессии в еловых лесах южного Урала // Биосфера. 2024. Т. 16, № 2. С. 183–197.

* Работа выполнена в рамках научной школы «Инновационные разработки в области лесозаготовительной промышленности и лесного хозяйства». / The work was carried out within the framework of the scientific school "Innovative developments in the field of the logging industry and forestry".

Сравнительный анализ коренных и производных древостоев — это изучение различий между ними с точки зрения их структуры, состава, продуктивности и устойчивости к внешним воздействиям. Коренные древостои — это те, которые сформировались естественным путем в определенных климатических и почвенных условиях, а производные древостои возникли в результате хозяйственной деятельности человека, например после рубок или пожаров [1, 2].

Коренные древостои первично возникают и сохраняются в течение длительного исторического отрезка времени и развиваются под влиянием природных факторов без хозяйственного воздействия человека или каких‑либо катастрофических природных факторов (пожар, ураганный ветер, насекомые и др.). Производные (вторичные) древостои формируются на месте коренных древостоев в результате смены пород под негативным воздействием человека (рубки, пожары) или катастрофических природных явлений в соответствии с общеклиматическими условиями. По длительности производности древостои подразделяются на следующие категории: короткопроизводные — когда коренные древостои восстанавливаются естественным путем в течение оборота рубки одного поколения производной породы лесообразователя, в среднем за 150 лет (например, ельник, выросший под пологом березы); длительно-производные — восстановление коренных древостоев происходит в течение оборота рубки 2–3 поколений производных пород-лесообразователей (300–450 лет); устойчиво-производные — возврат к коренным древостоям естественным путем невозможен [3, 4].

На западе таежной зоны России (Мурманская и Ленинградская области, Республика Карелия и сопредельные территории Архангельской и Вологодской областей) производные леса доминируют на подавляющей части площади региона. Они образовались в прошлом и формируются в настоящее время после: сплошных концентрированных рубок (широко практиковавшихся с 30‑х по 60‑е годы XX века); сплошных широко- и узколесосечных рубок (современный способ лесозаготовок); выборочных рубок различной интенсивности; подсечно-огневой обработки лесных земель (широко применялась на протяжении нескольких столетий вплоть до конца XIX века); пожаров антропогенного происхождения; «отчуждения» лесных земель под постоянно действующие аграрные угодья и их последующего забрасывания; гидролесомелиорации (широкомасштабные работы были произведены в 60–80‑е годы и полностью прекращены к середине 90‑х годов XX века) и др.; других (подсочка леса, промышленное загрязнение, рекреационные нагрузки). Решающим фактором, определяющим структуру и динамику современных лесов региона, были и остаются рубки лесных насаждений.

Для Цитирования:
Ирисметова Е.А., Григорьева О.И., Матвиенко Е.Ю., Фёдоров В.И., Николаева Ф.В., Сравнительный анализ коренных и производных древостоев Ленинградской области*. Безопасность и охрана труда в лесозаготовительном и деревообрабатывающем производствах. 2025;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: