Cмещение сычуга – остро протекающее заболевание, которое характеризуется изменением анатомического положения сычуга, наполненного газами, жидкостью или их сочетанием, в правую или левую сторону [2, 4, 5].
При смещении влево сычуг располагается каудодорсально между рубцом и левой брюшной стенкой, а при правостороннем смещении – между правой брюшной стенкой и кишечником [6, 9]. Левостороннее смешение сычуга характерно для коров голштино-фризской породы и регистрируется у 3–8 % поголовья [10, 11].
Правостороннее смещение сычуга встречается значительно реже и гораздо легче диагностируется ректальными исследованиями [12]. Сильно увеличенный сычуг располагается между брюшной стенкой и петлями кишечника, достигая правой голодной ямки [1]. Поскольку консервативное лечение практически не приносит результатов и ценные животные выбывают из стада, ущерб от заболевания огромен и складывается из потерь молочной продуктивности, которые достигают 30 %, а также преждевременной выбраковки больных животных или их гибели [7, 8, 11, 13].
В Тюменскую область с 2005 г. ввозят голштино-фризский скот, который на сегодняшний день составляет основу всего молочного стада региона. В связи с этим проблема смещения сычуга является актуальной и требует решения. Так как консервативное лечение имеет низкую эффективность и не обеспечивает полного выздоровления животного, перед нами была поставлена цель сравнить эффективность различных способов оперативного лечения левостороннего смещения сычуга у коров.
Цель наших исследований – изучение сравнительной эффективности различных способов лечения левостороннего смещения сычуга у коров и первотелок.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследование проводилось в период с февраля 2015 по март 2017 г. в племенном заводе ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» Исетского района Тюменской области.
За период наблюдений обследовали 2460 голов коров с продуктивностью 8000 кг в год на фуражную корову. В хозяйстве применяется стойлововыгульная система и беспривязный способ содержания животных.
Диагностируя смещение, учитывали данные анамнеза, основные симптомы и исключали другие болезни внутренних органов с характерными клиническими проявлениями. Для диагностики левостороннего смещения сычуга использовали метод визуальной оценки животного, так как у коров, имеющих данную патологию, наблюдается сильная потеря веса. С помощью перкуссии выявляли звук, напоминающий удар по баскетбольному мячу; тональность такого звука может изменяться в зависимости от течения заболевания. При аускультации области смещения сычуга определяли звуки переливания жидкости, иногда фиксировали звук падающей капли. Ректальное исследование позволяло определить местоположение сычуга. Так, сильно увеличенный сычуг мог располагаться между брюшной стенкой и петлями кишечника, возле правой или левой голодной ямки [3, 6].
Несмотря на использование стандартных методик исследования, 15 % случаев левостороннего смещения сычуга невозможно определить простукиванием, или простукиваются они время от времени. Так, аускультация при помощи стетоскопа зачастую осложнена производственными шумами, что может помешать найти наилучшую точку звучания и повлиять на исход операции. Ректальное исследование также имеет погрешности, что обусловлено разным габитусом животных. Так, у крупных животных при ректальной диагностике определить правильную топографию сычуга достаточно сложно. В связи с этим для более точной диагностики смещения сычуга возникла необходимость применения ультразвукового исследования.
С этой целью использовали ультразвуковой сканер DRAMINSKI с использованием конвексного датчика с глубиной сканирования 15 см, частотой 7,5 МГц. В исследовании использовался гель для УЗИ «Медиагель» высокой вязкости, который обеспечивал оптимальную вязкость для наилучшей визуализации исследуемого органа. Ультразвуковое исследование проводили в различных положениях животного: в положении стоя, зафиксированном в станке, а также при фиксации коровы в спинном положении [14, 15].
При проведении операции методом прокола животное фиксировали в спинном положении; с помощью перкуссии, аускультации или при ультразвуковом исследовании обнаруживали наилучшую точку слышимости сычуга, места, где будут произведены проколы. Готовили операционное поле и в области наилучшей звуковой локализации производили прокол брюшной стенки и сычуга с помощью троакара-канюли, стараясь избегать при этом нарушения целостности внутрибрюшных, подкожных вен и сосудов. После прокола извлекали троакар, оставляя канюлю в перфорированном сычуге.
Показателем перфорации являлся характерный запах сычужного газа. Фиксатор шва через канюлю вводили в сычуг с помощью троакара, затем удаляли канюлю, оставляя шов. Точно по такому же принципу производили прокол на расстоянии 7 см. Связывали швы между собой в пяти сантиметрах от поверхности кожи. Производили антисептическую обработку операционной раны, переворачивали животное на левый бок и принуждали к вставанию. После операции выпаивали животному с помощью дренчера 40 л теплой воды с энергетиком, назначали диетический режим кормления [4].
При оперативном лечении подшиванием через голодную ямку животное фиксировали в положении стоя, в клетке или станке, при этом надежно фиксировали голову и спутывали тазовые конечности. Готовили операционное поле. Анестезию обеспечивали провод никовой паралюмбальной блокадой 0,5 %-ным раствором новокаина в объеме 100 мл, а также в намеченной области разреза проводили инфильтрационную анестезию 2 %-ным раствором новокаина. Лапаротомию производили в области левой голодной ямки, по мере рассечения слоев брюшной стенки останавливали кровотечение. После вскрытия брюшной полости вводили руку и проводили ладонью либо вдоль брюшной стенки за последним ребром 20 см ниже поясничных поперечных позвонков, либо вдоль рубца; в большинстве случаев сычуг был виден в ране. Для наибольшего удобства подтягивали сычуг ближе к хирургической ране, вводили в него иглу с резиновой трубкой с целью уменьшения объема газов и размеров сычуга. Далее захватывали смещенный сычуг рукой и осторожно подтягивали к краю раны, затем производили прошивание сычуга двухэтажным швом. При этом в области большой кривизны накладывали шов длиной 5–7 см, не задевая слизистой оболочки желудка; к концам шва подвязывали нити длинной 1,5–2 м. Затем прокалывали брюшную стенку изнутри по срединной линии в 25 см от мечевидного хряща и вправляли сычуг в брюшную полость. При вправлении сычуга пользовались помощью ассистента, который постепенно подтягивал нити для фиксации желудка.
При перемещении сычуга в физиологическое положение следили за топографией других органов. После придания органу правильного положения ассистент фиксировал оба конца нити на расстоянии 8–10 см от поверхности кожи. Во избежание травмы кожи под фиксирующей нитью привязывали бинт между кожным покровом и нитью. При завершении операции вводили антибиотик и ушивали раны. После операции животное изолировали, выпаивали 40 л воды с препаратами Пропиленгликоль и Лакторумен, назначали диету, курс антибиотиков и симптоматическую терапию. Швы снимали на 7–10-е сутки [4].
При проведении брюшной срединной операции на сычуге животное фиксировали в спинном положении, как и для метода прокола. Готовили операционное поле, место доступа обезболивали, используя инфильтрационную анестезию 0,5 %-ным раствором новокаина. На участке, находящемся на расстоянии 20 см от мечевидного хряща, делали разрез тканей по белой линии. После проведенной лапаротомии оперирующий врач вводил в брюшную полость руку с иглой с трубкой, используемой для уменьшения давления и размеров сычуга путем удаления из него газов. После этого прошивали стенку сычуга двухэтажным швом, чтобы обеспечить надежную фиксацию желудка; подшивание производили к каудальному краю хирургической раны. В брюшную полость вводили антибиотик Амоксилонг и ушивали хирургическую рану с последующей обработкой шва. После операции применяли те же меры, что и при методе подшивания через голодную ямку [4].
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Существует множество способов лечения смещения сычуга. В своей работе мы остановились на трех основных хирургических способах, а именно методах прокола, подшивания через голодную ямку и брюшной срединной операции.
Главными задачами каждого из методов является возврат сычуга в физиологически правильное положение и обеспечение его надежного присоединения.
Для объективной оценки эффективности оперативного лечения мы разделили больных животных на две группы: первотелок и коров. Результаты лечения смещения сычуга представлены в таблицах 1 и 2.
Установлено, что в наибольшей степени патология регистрируется у первотелок. Так, встречаемость левостороннего смещения сычуга за период исследования наблюдали у 75 первотелок и 31 коровы. При изучении эффективности различных методов оперативного лечения смещения сычуга нами отмечены как преимущества, так и недостатки.
Так, преимуществами метода прокола являются: простота, обусловленная минимальным доступом, быстрота проведения манипуляций и минимум затрат на лечение, при этом успех от проведения операции составил 81,32 и 81,48 % при лечении первотелок и коров соответственно.
К недостаткам этого метода можно отнести малый контроль в период операции (сычуг не виден), а также неудобную фиксацию животного (в спинном положении).
Оперативное лечение подшиванием через голодную ямку характеризовалось высоким процентом успеха у опытных хирургов, удобным положением животного во время операции (в положении стоя), отсутствием рецидивов, визуальным доступом к оперируемому органу, непосредственным подшиванием сычуга и контролем фиксации.
К недостаткам данного метода можно отнести большую операционную рану и связанное с этим длительное послеоперационное восстановление. Необходимо отметить, что хирург, оперирующий животное, должен обладать определенными физическими данными, так как операция длительная и требует физической силы и выносливости, а также длинными руками, так как захват сычуга рукой проходит через всю брюшную полость.
Брюшная срединная операция на сычуге по технике схожа с методом прокола и имеет ряд достоинств, таких как визуализация сычуга, что позволяет надежно его зафиксировать, а также фиксация животного в спинном положении – способствующая смещению сычуга в анатомическое положение. Среди недостатков – неудобство животного при фиксации в спинном положении, когда животное испытывает стресс, что во время операции может спровоцировать рвотный рефлекс.
Применение полостной операции требует длительного послеоперационного восстановления, также необходима обширная операционная рана для доступа, и, несмотря на это, невозможно обследовать часть брюшной полости в таком положении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учитывая достоинства и недостатки каждого из сравниваемых методов лечения, а также широкое распространение левостороннего смещения сычуга среди первотелок наиболее целесообразно применять метод прокола, который прост в исполнении, быстр в реализации, обеспечивает малую травматичность, низкий процент рецидивирования и высокий – эффективности (81,32 % у первотелок и 81,48 % у коров). При наличии достаточного опыта у врача и возможности хозяйства для оперативного лечения коров и нетелей можно рекомендовать лечение подшиванием через голодную ямку.