Доступ к экологическому правосудию относится к возможности получения полного и оперативного судебного решения правового конфликта экологического характера. В мире сложилось мнение, что природоохранное законодательство имеет низкий уровень применения, что обычно объясняется фактическими причинами, чаще всего это отсутствие воли у политических и административных органов, призванных претворять его в жизнь. Рассматриваемый вопрос и проблемы применения природоохранного законодательства юрисдикционными органами никогда не были изучены в достаточной мере.
Профессор Чилийского университета Каролина Рикельме Салазар указывает, что «право на доступ к экологическому правосудию есть процессуальное право, конкретизирующее право жить в здоровой окружающей среде, представляет собой один из механизмов, посредством которого граждане участвуют в контроле за соблюдением природоохранных норм, позволяя лицу или группе лиц предъявить иск в защиту эффективной защиты своего права жить в экологически чистой среде»1. Рикельме Салазар К. утверждает, что «подготовка органов, которые рассматривают эти категории, в большинстве случаев была недостаточной, что является прямым следствием неэффективности и недостаточности вопросов природоохранного регулирования, а также, в меньшей степени, пассивной адаптации компетентных органов к изменениям, обусловленным новыми социальными потребностями»2.
Экологические суды получают все большее признание в мире благодаря своим достижениям по вопросам рассмотрения и разрешения экологических споров и большому потенциалу в содействии развитию экологического законодательства. Рассматриваемые суды играют центральную роль в обеспечении соблюдения законов об охране окружающей среды, разрешении претензий, толковании законов и созыве специализированных заседаний и форумов для разрешения экологических споров.
По оценкам во всем мире насчитывается более 350 экологических судов, расположенных в 41 стране, и более половины из них были созданы с 2004 г.3 Однако страны пошли разными путями для разрешения экологических споров. Так, в Канаде, как отмечает специалист в области права окружающей среды Хорхе Роберто Ретамал Валенсуэла, существует 6 специализированных судов, которые «используют некоторые альтернативные средства разрешения экологических споров: апелляционный суд по охране окружающей среды Альберты, Совет по охране окружающей среды Манитоты, Апелляционный совет по оценке воздействия на окружающую среду Онтарио, Совет по энергетике Онтарио, Совет по общественным слушаниям по вопросам окружающей среды Квебека, Совет по экологической оценке Новой Шотландии»4. В США, например, большинство экологических споров разрешается судами общей юрисдикции с применением принципов общего и административного права. Однако в штате Вермонт в составе его судебной власти был создан специализированный суд. В Европе существует Европейский суд по окружающей среде, некоммерческий, неправительственный этический суд, который не выносит решений, а в основном организует переговоры и дебаты по экологическим проблемам, приглашая представителей разных групп и приводя аргументы и решения по охране и защите окружающей среды. В некоторых странах Старого Света, таких как Швеция, существуют региональные экологические суды, которые содействуют применению экологического кодекса, рассматривают вопросы, связанные с водными ресурсами, экологическими операциями, ущербом и его возмещением, и представляют апелляции в Верховный суд в качестве последней инстанции. Другим примером является Индия, которая 2 июня 2010 г. приняла «Закон о национальном зеленом суде», создав национальную систему экологических судов. В Республике Коста-Рика тоже есть суд, специализирующийся на экологических спорах, но он является частью Министерства окружающей среды, а не судебной системы5.