Социальная значимость последствий инсульта и актуальность нейрореабилитации
В России инсульт составляет 21,4 % в структуре общей смертности [1], при этом, по данным Национального регистра инсульта, 31 % пациентов, перенесших инсульт, нуждаются в постоянном уходе, 20 % не могут ходить и только 8 % возвращаются к прежней работе.
Согласно рекомендациям ВОЗ [2], выделяют три уровня последствий заболевания.
— первый — это уровень неврологических повреждений (defect): двигательные, чувствительные, тонические, психологические нарушения, которые выявляются в клинической картине заболевания;
— второй уровень — это нарушения функции (disability), к которым могут привести неврологические повреждения, например нарушения ходьбы, самообслуживания;
— третий уровень — ограничения (handicap), который включает нарушения бытовой и социальной активности, возникающие в результате неврологических повреждений и нарушений функций.
Иными словами, последствия инсульта проявляются на трех уровнях: на клиническом уровне, функциональном и социальном. Последствия на клиническом уровне — это нарушения движения и чувствительности, афазия, нарушения зрения, когнитивные и аффективные расстройства. Последствия на функциональном уровне — затрудненное передвижение и самообслуживание, невозможность осуществлять более сложные виды деятельности, такие как вождение машины, хождение в магазин. Социальные последствия инсульта — ограничение повседневной активности, нарушение профессиональной деятельности, изменение роли в семье и обществе.
После инсульта лишь в 10–15 % случаев происходит восстановление на всех перечисленных уровнях. В этой связи актуальной является задача совершенствования методов восстановительного лечения с целью снижения уровня инвалидизации и улучшения функционального исхода.
Рутинное обследование больного, перенесшего инсульт, включает оценку неврологического дефицита, ультразвуковое исследование прецеребральных и церебральных сосудов, компьютерную и/или магнитно-резонансную томографию головного мозга. Перечисленные методы дают информацию о перспективах восстановления, однако точность прогноза является недостаточной [3]. Клиническая практика и данные исследований показывают, что при сходном неврологическом дефиците и объеме поражения по данным нейровизуализации степень восстановления может значительно варьировать [4]. Функциональная магнитно-резонансная томография позволяет получить дополнительную информацию о прогнозе, однако для выполнения этого исследования требуется сотрудничество с больным, которое зачастую невозможно в остром периоде инсульта [5]. Следует также отметить, что рутинное обследование целиком сосредоточено на последствиях инсульта первого уровня по ВОЗ, в то время как основной мишенью реабилитации являются последствия второго и третьего уровней. По этой причине для оценки реабилитационного прогноза и потенциала, а также для мониторирования эффективности реабилитации необходимо использование дополнительных функциональных методов.