По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 597.553.2 DOI:10.33920/sel-12-2010-02

Современная характеристика массовых видов рыб и их паразитов в заполярных водохранилищах бассейна Енисея (на примере Курейского)

Ю. К. Чугунова Красноярский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») («НИИЭРВ»), E-mail: jhermann@mail.ru
В. И. Романов Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТомГУ), E-mail: icht.nrtsu@yandex.ru
В. А. Заделенов Красноярский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») («НИИЭРВ»), Красноярский государственный аграрный университет (КрасГАУ), г. Красноярск, E-mail: zadelenov58@mail.ru
О. Г. Карманова Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТомГУ), E-mail: icht.nrtsu@yandex.ru

Представлены результаты ихтиологических и паразитологических исследований Курейского водохранилища, особенности формирования ихтиофауны в процессе становления водоема и его промысловое использование. Ихтиофауна Курейского водохранилища была образована на основе аборигенной фауны р. Курейки. Современный состав рыб включает 22 вида. Хариусовые представлены только сибирским хариусом – Thymallus arcticus (Pallas, 1776), который характеризуется относительно небольшим числом чешуй в боковой линии (не более 95). Нахождение в бассейне р. Курейки хариуса, имеющего в оз. Мундуйском среднее число чешуй около 100, дает основание считать, что в водохранилище возможно нахождение и второго вида – черного байкальского хариуса Th. baicalensis (Dybowski, 1874). Основные процессы формирования ихтиофауны происходили, как и в Хантайском водохранилище. В настоящее время наблюдается сокращение численности лососевых и сиговых рыб, ранее составлявших основу видового состава исходной ихтиофауны. Они сохранили свое присутствие лишь в зонах подпора и затопленных руслах крупных притоков. Особенно изменились состав и численность сиговых рыб. Тугун практически исчез, пелядь, чир, ряпушка и сиг стали встречаться единично. Доминирующее значение сохраняет щука, использующая торфяные сплавины в качестве нерестового субстрата, окунь и плотва. Трансформация водоема привела к коренным изменениям состава и структуры сообществ всех групп организмов водной биоты и, следовательно, напрямую повлияла на состав и численность паразитов рыб. Паразитофауна рыб Курейского водохранилища представлена широко распространенными видами гельминтов, заражение которыми происходит при питании планктонными ракообразными.

Литература:

1. Атлас пресноводных рыб России. Т. 1 / под ред. Ю. С. Решетникова. – М.: Наука, 2002. – 379 с.

2. Брусьянина Т. А. К вопросу о систематическом положении хариусов бассейна реки Курейки / Т. А. Брусьянина // Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использования: мат-лы науч. чтений. – Томск, 1998. – С. 151–153.

3. Быховская-Павловская И. Е. Паразиты рыб. Руководство по изучению / И. Е. Быховская-Павловская. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. – 120 с.

4. Вышегородцев А. А. Промысловые рыбы Енисея: монография / А. А. Вышегородцев, В. А. Заделенов. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013. – 303 с.

5. Доровских Г. Н. Методы сбора и обработки ихтиопаразитологических материалов (учебное пособие) / Г. Н. Доровских, В. Г. Степанов. – Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2009. – 131 с.

6. Заделенов В. А. Гидрофауна нижнего течения р. Курейки (бассейн р. Енисей) / В. А. Заделенов, И. Г. Исаева (Еникеева), В. О. Клеуш, Ю. К. Чугунова // Вестник КрасГАУ, 2013. – № 11. – С. 160–165.

7. Заделенов В. А. Весенненерестующие лососевидные рыбы Центральной Сибири / В. А. Заделенов, Е. Н. Шадрин // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири. – Красноярск: НИИГиМС, 2003. – Вып. 4. – С. 244–254.

8. Зиновьев Е. А. Экология и систематика хариусовых рыб Евразии: Автореф. дисс. … д-ра биол. наук / Е. А. Зиновьев. – Пермь, 2005. – 74 с.

9. Зиновьев Е. А. Таксономическая и экологическая структура хариусовых рыб / Е. А. Зиновьев // Исследования по ихтиологии и смежным дисциплинам на внутренних водоемах в начале ХХI века (к 80-летию профессора Л. А. Кудерского). – СПб.: Издание ФГНУ «ГосНИОРХ» и «Тов-во научных изданий КМК», 2007. – С. 436–452.

10. Книжин И. Б. Разнообразие и таксономическая идентификация хариусов (Thymallus) бассейна реки Енисей / И. Б. Книжин // Журн. Сиб. федер. ун-та. Сер. Биология. – 2011. – Т. 4, № 3. – С. 293–300.

11. Куклин А. А. Изменение структуры ихтиоценозов реки Курейки в результате гидростроительства / А. А. Куклин // Биологические ресурсы и проблемы развития аквакультуры на водоемах Урала и Западной Сибири: тез. докл. Всеросс. конф. – Тюмень: СибрыбНИИпроект, 1996. – С. 82–84.

12. Лакин Г. Ф. Биометрия: учебное пособие для биологических специальностей вузов / Г. Ф. Лакин. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшая школа, 1980. – 293 с.

13. Лапердина Т. Г. Методические особенности определения ртути в образцах рыб (на примере Курейского водохранилища) / Т. Г. Лапердина, О. Б. Аскарова, Т. С. Папина, С. С. Эйрих, Л. М. Сороковикова // Журн. аналит. химии. – 1997. – Т. 52, № 6. – С. 651–656.

14. Попов В. А. Прогноз формирования биологического режима Курейского водохранилища по аналогии с Хантайским водохранилищем / В. А. Попов // Методы комплексного использования сложных гидросистем. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1980. – С. 112–119.

15. Попов П. А. Формирование ихтиоценозов и экология промысловых рыб водохранилищ Сибири / П. А. Попов. – Новосибирск: Академическое изд-во «Гео», 2010. – 216 с.

16. Попов П. А. Морфоэкологическая характеристика сибирского хариуса правобережных притоков Нижнего Енисея / П. А. Попов, В. А. Попов, В. А. Попов. – Новосибирск, деп. в ВИНИТИ, 1990. № 3271-В90. – 29 с.

17. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб / И. Ф. Правдин. – М.: Пищепромиздат, 1966. – 376 с.

18. Пресноводные рыбы Средней Сибири: монография / Н. А. Богданов, Г. И. Богданова, А. Н. Гадинов, В. А. Заделенов, В. В. Матасов, Ю. В. Михалев, Е. Н. Шадрин / под общ. ред. Е. Н. Шадрина. – Норильск: Изд-во АПЕКС, 2016. – 200 с.

19. Романов В. И. Опыт использования методов многомерной статистики для решения таксономических проблем на примере лососевидных рыб Таймырского полуострова / В. И. Романов // Сб. науч. трудов ГосНИОРХ, 1990. – Вып. 316. – С. 78–79.

20. Романов В. И. Морфофенетические особенности некоторых подвидов сибирского хариуса в районах их симпатрии / В. И. Романов // Эволюционная биология. Т. 2: мат-лы II междунар. конф. «Проблема вида и видообразование». – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. – С. 268–288.

21. Романов В. И. Ихтиофауна плато Путорана: история исследования ихтиофауны плато Путорана. Особенности гидросети и разнообразие ихтиофауны плато Путорана. Аннотированный список видов рыбообразных и рыб плато Путорана / В. И. Романов // Фауна позвоночных животных плато Путорана. – М., 2004. – С. 29–89.

22. Романов В. И. О статусе западносибирского подвида сибирского хариуса (Thymallus arcticus arcticus): анализ некоторых меристических признаков / В. И. Романов // Исследования по ихтиологии и смежным дисциплинам на внутренних водоемах в начале ХХI века (к 80-летию профессора Л. А. Кудерского). – СПб.: Издание ФГНУ «ГосНИОРХ» и «Тов-во науч. изд. КМК», 2007. – С. 436–452.

23. Романов В. И. Морфологическая изменчивость сибирского хариуса (Thymallus arcticus (Pallas, 1776)) из разнотипных озер бассейна реки Хатанги (полуостров Таймыр) в связи с адаптациями к горным и равнинным условиям / В. И. Романов // Изв. Иркут. ун-та. Серия «Биология. Экология». – 2016. – Т. 18. – С. 45–57.

24. Романов В. И. Особенности формирования ихтиофауны заполярного Хантайского водохранилища / В. И. Романов, О. Г. Карманова // Сиб. эколог. журн. – 2004. – № 4. – С. 513–520.

25. Романов В. И. Методы исследования пресноводных рыб Сибири: учебное пособие / В. И. Романов, А. П. Петлина, И. Б. Бабкина. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2012. – 256 с.

26. Романов В. И. Морфологические особенности и эндопаразитофауна некоторых сиговых и хариусовых рыб в восточной части озера Cобачьего (плато Путорана) / В. И. Романов, К. В. Поляева, Ю. С. Никулина // Журн. Сиб. федер. ун-та. Биология. – 2019. – Т. 12, № 4. – С. 410–429. DOI: 10.17516/1997-1389-0291.

27. Романов В. И. Современная характеристика массовых видов рыб и их паразитов в заполярных водохранилищах бассейна Енисея (на примере Хантайского) / В. И. Романов, В. А. Заделенов, Ю. К. Чугунова, О. Г. Карманова, В. В. Лукьянцев // Рыбоводство и рыбное хоз-во. – 2020. – № 11. – С. 6–19.

28. Рыбы в заповедниках России. Т. 1. Пресноводные рыбы / под ред. Ю. С. Решетникова. – М.: Издание «Тов-во науч. изд. КМК», 2010. – 627 с.

29. Световидов А. Н. Европейско-азиатские хариусы (Genus Thymallus Cuvier) / А. Н. Световидов // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. – 1936. – Т. 3. – С. 183–301.

30. Чугунова Ю. К. Нетипичная локализация плероцеркоидов Ligula intestinalis (Linnaeus, 1758) в плотве Курейского водохранилища / Ю. К. Чугунова // Паразитология. – 2017. – № 51 (5). – С. 445–447.

31. Чугунова Ю. К. Сравнительная характеристика паразитофауны ряпушки сибирской Coregonus sardinella Valenciennes, 1848 в разнотипных водоемах Арктической зоны / Ю. К. Чугунова // Лососевые рыбы: биология, охрана и воспроизводство: мат-лы междунар. конф., 18–22 сент. 2017 г. – Петрозаводск, 2017. – С. 155–156.

32. Чугунова Ю. К. Сукцессия паразитофауны ряпушки сибирской Coregonus sardinella Valenciennes, 1848 при антропогенной трансформации водных сообществ Курейского водохранилища / Ю.К. Чугунова // тезисы докладов XII съезда Гидробиологического общества при РАН (16–20 сент. 2019 г., Петрозаводск). – Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2019. – С. 512–513.

33. Чугунова Ю. К. Развитие антропогенных очагов гельминтозов при трансформации водоемов на примере Красноярского водохранилища / Ю. К. Чугунова // Тр. Карел. науч. центра РАН, 2018. – № 5. – С. 58–64. DOI: 10.17076/ eco 673.

34. Чугунова Ю. К. Роль окуня (Perca fluviatilis L. 1758) в поддержании очага дифиллоботриоза в Красноярском водохранилище и р. Енисей / Ю. К. Чугунова, Т. Ю. Ронжина, А. А. Сыромятников // Журн. Сиб. федер. ун-та. Биология. – 2020. – № 13 (3). – С. 297–309. DOI: 10.17516/19971389-0329.

35. Weiss S. Secondary contact between two divergent lineages of grayling Thymallus in the lower Enisey basin and its taxonomic implications / S. Weiss, I. Knizhin, V. Romanov, T. Kopun // Journal of Fish Biology. – 2007. – Vol. 71 (sc). – P. 371–386. doi:10.1111/j.10958649.2007.01662.x.

Интерес к исследованию Курейского водохранилища возник в последнее время благодаря развитию внутреннего российского туризма, так как водоем находится на юго-западе плато Путорана, одном из живописных мест Северной Азии.

Курейское водохранилище, созданное на р. Курейке, находится в 101 км от устья реки. Его уникальность заключается в том, что это одно из немногих в России крупных искусственных водоемов, целиком расположенных за полярным кругом [4, 6, 18]. Как и в случае с Хантайским водохранилищем [24], лесосведения на будущем ложе водохранилища не было, поэтому водоем оказался малопригодным для промышленного рыболовства.

Публикаций, посвященных изучению ихтиофауны Курейского водохранилища в процессе его существования, немного [4, 6, 11, 13–15, 18]. Исследования паразитов рыб этого водоема фрагментарны и касаются особенностей локализации гельминтов в рыбе [30] и сукцессионных процессов, приводящих к нарушению равновесия в системе паразит – хозяин с последующим развитием очага триенофороза [31, 32].

Цель работы: показать особенности формирования ихтиофауны Курейского водохранилища до настоящего времени, а также современные размерно-возрастные, демографические характеристики основных промысловых видов рыб и состав их паразитов.

Изучение формирования и становления ихтиофауны Курейского водохранилища проводилось в 1989, 1991, 2008, 2009, 2018 гг. Исследования паразитофауны начаты впервые в 2008 г., во время проведения ихтиологических исследований, когда учитывались крупные гельминты, видимые невооруженным глазом. Более детальные работы проводились в летний период 2012, 2013 и 2018 гг.

Сбор ихтиологического материала осуществлялся набором ставных сетей с ячеей 20–75 мм, также рыбу брали у рыбаков-любителей, использующих крючковые (спиннинг) орудия лова. Сбор и статистическую обработку биологических данных проводили на свежем (рыба) и фиксированном 10 % раствором формалина материале в соответствии с общепринятыми методиками [3, 5, 12, 17, 25].

Для Цитирования:
Ю. К. Чугунова, В. И. Романов, В. А. Заделенов, О. Г. Карманова, Современная характеристика массовых видов рыб и их паразитов в заполярных водохранилищах бассейна Енисея (на примере Курейского). Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2022;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: