По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 130.2

Социальные особенности культуры Древнего мира (к различению понятий «протосоциальность»и «социальность»)

Розин Вадим Маркович ФГБУН «Институт философии Российской Академии наук», Россия, 109240, Москва, ул. Гончарная, 12, стр. 1. E-mail: rozinvm@gmail.com

В статье вводится понятие «протосоциальность». В рамках культурно-исторической реконструкции социальности, последняя рассматривается как предшествующие в историческом развитии и последующие разные целые, а не стадии развития одного целого. Первое целое, собственно социальность, складывается в античной культуре, ее предпосылки и предшествующие условия рассматриваются автором как протосоциальность. Эмпирический материал для анализа протосоциальности дают исследования культуры Древних царств, а идеи для реконструкции этого материала — характеристики социологического подхода, которые автор перечисляет. Обсуждается ряд особенностей протосоциальности: базисные когерентные представления (вера в богов); характеристики социальных коллективов (они складываются не сами собой, а предполагают формулирование новых смыслов и особую деятельность, создаются на основе идей жесткого вертикального управления, дифференцируются за счет специализации сообществ); системы жизнеобеспечения (идеологии, хозяйства, обучения). Анализируются факторы, обусловливающие изменение социальности, и цикл жизни социальных организмов протосоциальности.

Статья поступила 26.01.2018 г.

Литература:

1. Большаков А.В. Человек и его двойник. / А.В. Большаков. — СПб.: Алетейя, 2001. — 288 с.

2 Клочков И. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. / И. Клочков. — М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1983. — 207 с.

3. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с анг. И. Полонской. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. — 382 с.

4. Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. / В.М. Розин. — М.: ЛИБРОКОМ, 2011. — 256 с.

5. Розин В.М. Культурология. 2-е изд. / В.М. Розин. — М.: Гардарики, 2003. — 462 с.

6. Розин В.М. Культурология. 3-е изд. / В.М. Розин. — М.: Юрайт, 2018. — 464 с.

7. Хюбнер К. Истина мифа. / К. Хюбнер. — М.: Республика, 1996. — 448 с.

8. Эртель М.А. Древний Восток / Очерки всеобщей истории. Книгоиздательство «Польза». — М., 1910. — 331 с.

9. [Электронный ресурс]. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёбекли-Тепе (Дата обращения 01.01.2018).

В рамках подобного сценария, чтобы возникло новое целое (в данном случае, представление о боге), необходимо, по меньшей мере, два условия: во-первых, объективные предпосылки (дружба нескольких племен, решение их свести тотемы в одно место, эпизодические нарушения табу и приятие одним из вождей необычных решений и пр.), во-вторых, своего рода изобретение нового смысла и идеи, которые запускают новые социальные процессы. Так дело выглядит в нашей реконструкции, с точки же зрения «реконструируемого», новые смыслы, конечно, не изобретаются, а открываются, обнаруживаются им. В рамках указанного сценария создание мегамашин и специализация людей в новых коллективах (одни стали воинами, другие ремесленниками, третьи писцами, четвертые жрецами или царями) стало возможным именно потому, что были обнаружены, открыты боги. Другое дело, что по мере развития мегамашин и специализации людей менялось и понимание богов. Богов становилось все больше, они дифференцировались в соответствии со своими ролями, все лучше осознавались их свойства и т. д. и т. п.

Таким образом, коллективы культуры древних царств складываются не сами собой, а в деятельности; как правило, она включала в себя военные походы, заключение союзов, разного рода устрашения. Предполагает становление коллектива также создание мегамашин, специализацию сообществ, изобретение новых когерентных представлений. Особенно стоит отметить связь коллектива с родовыми структурами (семьей и племенем). Выше я отмечал, что в этот период развития человечества социальные функции (царей, воинов, ремесленников, земледельцев, писцов и ряд других, даже рабов) передавались в рамках семьи и племени. Обусловлено это было несколькими причинами. Одна была связана с тем, что именно в семье и племени происходило обучение и воспитание. Да и первые школы готовили не просто специалистов, а «работников» определенного сообщества. Другая причина, идущая от архаической культуры — привычка к семейным, патриархальным формам взаимоотношений и управления. Третья — важная роль человека как источника энергии и власти. В силу отсутствия институтов управления именно человек задавал целое, обусловливая поведение коллектива в качестве органического образования.

Для Цитирования:
Розин Вадим Маркович, Социальные особенности культуры Древнего мира (к различению понятий «протосоциальность»и «социальность»). Вопросы культурологии. 2018;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: