Никифорова М.М.
Процесс проектирования новых архитектурных объектов в устоявшейся среде города — это важнейший вопрос, где превалирующей становится идея о необходимости гармоничной интеграции современной и исторической архитектуры. Обуславливает данную проблему возникающие в ходе архитектурного процесса проектирования, новейшие новаторские направления, формирующееся под воздействием эстетических, культурных, финансовых вопросов и а также технологического прогресса.
Современную прогрессивную городскую среду характеризует постоянное движение, развитие и разнообразие. В последнее время на быстро меняющийся внешний облик городов мира, воздействуют не только новейшие технологий, но и инновационные стилистические находки, а также новые градостроительные концепций, к сожалению не всегда удачные, где зачастую забывается главная цель — сохранение конкретного исторического наследия в облике города.
Архитектурные структуры, образовывавшиеся на протяжении веков в разнообразных эстетических и социальных условиях, обладающие оригинальным и неподражаемым обликом, определяются формой, пластикой, конструкциями, материалами, что позволяет зданиям различных исторических эпох неподражаемыми и уникальными объектами.
Сегодня сочетание старого и нового, безусловно, является более проблематичным и, во много раз более сложным процессом в современном контексте. Это определяется использованием новых технологий строительства с их скоростью возведения строений и возможностью строить очень много за короткое время. Современная архитектура стала элементом новой градостроительной культуры, прошедшей становление в процессе решения ряда нерядовых инженерных и социальных проблем.
В условиях реконструкции или реновации сложившейся застройки архитекторы должны не только сохранять её сложившийся облик, адаптируя под нужды жителей городов с их новым транспортным и информационным укладом, но и гармонично сочетать ее с современной архитектурой, которая должна обладать устойчивостью, масштабностью, выразительностью архитектурного языка и т. д.
В рамках данной работы предпринята попытка исследовать и обозначить способы и возможности гармоничного союза нового и старого с попыткой сохранения целостности исторической застройки, рассмотрены примеры интеграции современных зданий в исторический городской контекст.
Одним из первых отношение к городу в контексте пространства общественных градостроительных проектов как к историческому наследию предложил в девятнадцатом веке Камилло Зитте. В своей знаменитой книге «Художественные основы градостроительства» (1889) он на основе анализа многочисленных градостроительных проектов своего времени он утверждал: «всегда, когда пересматриваем историю какого‑то известного старинного города, убеждаемся, какие в нем заложены огромные средства духовного капитала, которые все еще и еще приносят доходы в виде великолепного художественного эффекта» [1, с. 187]. Зитте предложил концепцию, которая предполагает и даже предписывает для всех участников городского строительства необходимость приспособления сложившейся застройки под современные городские нужды.
Взгляды К. Зитте разделяли и другие архитекторы, например Вернер Хегеман и Патрик Геддес, которые существенно дополнили концепцию К. Зитте. Хегеман представлял город как коллаж, в котором застроенные и пустые территории образуют новое смысловое пространство, не теряя при этом собственную неповторимость. Другими словами, город представляет собой воплощение своей истории и, тем самым, определяет направление собственного прогресса. Геддес рассмотрел другие аспекты проблемы: он изучал различные аспекты визуального и эстетического восприятия, подчеркнув значение «духа места».
Значительный вклад в осознание важности исторического города внёс Густаво Джованнони, давший в начале ХХ века определение понятию «городское наследие» и определивший принципы сохранения городов. Г. Джованнони возражал против «консервации» исторической застройки в центре города, предлагаю сохранять старое в процессе эффективной адаптации для современных задач. С этой целью он предложил разделять памятники на «живые» (использующиеся для нужд города) и «мертвые», не способные удовлетворить утилитарным потребностям человека [2, с. 27].
Перечисленные выше архитекторы представляли исторический город как базу для текущего градостроительства, полагая, что её нужно сохранять, но изменять по необходимости. Город в их теоретических построениях и в практике градостроительства был не застывшим объектом, а «дышащим» организмом, непрерывно растущим и развивающимся. Данный подход стал разделяться многими архитектурными школами и, кроме того, используется в качестве концептуальной базы для выработки нормативно-правовой базы и управленческих документов в сфере охраны и развития исторических городов.
Анализ подобного подхода при разработке нормативов развития исторических городов на примере Дрездена дает Ц.Б. Дагданова в своей работе «Городской исторический квартал: старое и новое» приводит пример Дрездена после второй Мировой войны. Этот город, будучи отстроенным после массированных бомбежек союзными войсками, был сегментирован по функциональному принципу: центр как историческая площадка, жилые районы и зоны отдыха. Особое внимание было уделено детальнейшему планированию процесса восстановления исторического центра. Важно подчеркнуть, что, по свидетельству Дагдановой, для каждой зоны были подготовлены особые, неповторимые регламенты на стройматериалы, освещение и декорирование улиц. «В историческом центре вы не встретите фонаря, подобный которому находится в спальном районе. Это формирует некую идентичность городской среды» [3, с. 133].
В современной литературе проблеме интеграции старого и нового в архитектуре уделяется значительное внимание. Так, К.Р. Азатян и А.Р. Енгоян в работе «Проблемы интеграции старого и нового в процессе развития городского пространства» анализируют некоторые вопросы сочетания старых и новых архитектурных элементов, подчёркивая значение их сочетания для адекватного и «глубокого» восприятия исторической перспективы конкретной локации. Так, они отмечают, что конструктивное объединение текущей и новой застройки позволяет создавать пространства, где исторические здания обретают новые новые функции, а современная застройка сочетается с наследием предыдущих веков. Таким образом, создаются исторические слои, которые дают возможность воспринимать город в его временной продолженности [4, с. 12].
В статье «К вопросу изученности проблемы интеграции современной и исторической архитектуры» Я.А. Мигас подчеркивает, что большинство современных авторов обращают основное внимание не на сохранении исторической застройки в существующем виде, а на необходимости ее оптимизации и использования для текущих и перспективных задач. Этот подход является одним примеров так называемой «концепции исторических слоёв» и касается не только реконструкции старых зданий, но и постройки новых [5].
Вместе с тем перечисленные общие принципы интеграции исторической и современной архитектуры при практической реализации вызывает значительные затруднения у всех участников градостроительного процесса и, очень часто, приводит к широким общественным дискуссиям. В своей статье, посвященной вопросам функционирования современной архитектуры в исторически сложившейся среде города С.Т. Агишева и Ф.Д. Мубаракшина на основе подробного анализа решения проблемы в мировой архитектурной практике XIX–XX веков, постулируют ряд требований к современным архитекторам, в числе которых авторы предлагаю следующие положения:
«— признание ценности исторической городской ткани;
— понимание ее структуры и формы (морфологии среды);
— понимание процесса образования исторической городской ткани в результате культурных наслоений с течением времени;
— использование принципов историко-культурной преемственности» [6, c. 13]
Рассмотрим примеры практической реализации перечисленных выше подходов к развитию исторических городов.
Соединение нового здания с исторической застройкой формируются по следующим типам:
1. Симбиоз «старого и нового». Современное здание за счет общих композиционных приемов, материалов, формы дополняет и создает единый архитектурный ансамбль с исторической застройкой.
Однако симбиоз заключается не только в применении похожих материалов, близких к первоначальным, но и в разумном использовании исторических данных, восстановлении нарушенных частей здания и территорий. (см. рис. 1). Белый дом, остров Колл, Шотландия — это восстановленный дом 18‑го века, спроектированный семьей Маклин-Бристоль, является невероятно гармоничным сочетанием прошлого и настоящего.
Рис. 1. Белый дом, остров Колл, Шотландия
Дом The Mill — реконструкция фермы (см. рис. 2) в Скоттиш-Бордерсе / WT Architecture. Шотландия, Великобритания. 2014 г.
Рис. 2. Здание Союза архитекторов, Россия, Москва
Здание Союза Архитекторов, Россия, Москва. ООО «Когалым Финанс Сервис» 2004–2006 год (см. рис. 3). Здание Союза Архитекторов, Россия, Москва. ООО «Когалым Финанс Сервис» 2004– 2006 год (см. рис. 1.3). Несмотря на то, что особняк не раз перестраивался по оригинальным чертежам, он был причислен к памятникам культуры. Некоторые элементы интерьера — парадная лестница и камин — стали знаковыми для многих поколений архитекторов.
Рис. 3. GM7-Mediator в г. Бухаресте
Двухэтажное деревянное сооружение находилось в аварийном состоянии, поэтому законсервировать его не удалось. Старое здание было Г-образным в плане и располагалось по двум сторонам участка — вдоль Гранатного переулка и перпендикулярно ему.
Архитекторы использовали эту структуру для организации направляющих в своем плане. Два фасада были реконструированы по обмерам и чертежам, вдоль них разместили новые административные помещения. В результате у авторов получилось сохранить оригинальный коридорно-кабинетный принцип планировки, а также входную группу и вестибюль.
2. Еще одним способом достижения гармонии между современной исторической архитектурами является «Вписывание». Этот подход предполагает дополнение исторической застройки по ритму и массам, а также уделение особого внимания простоте формы и цвета новой постройки, которая как бы «растворяется» в городской среде.
Другими словами, это подход можно назвать требованием гармоничного слияния в единую, цельную композицию.
Примером такого решения являются:
• Церковь Сант Франсеск, Испания. Построенная в восемнадцатом веке священниками францисканцами, эта невероятная церковь стала приходить в упадок, пока в 2012 году не вмешался архитектор Дэвид Клосес, добавив немного современного стиля в архитектуру (см. рис. 4);
Рис. 4. Convent de Sant Francesc, Испания
• Ярким примером может послужить один из проектов Lilian aptari под названием GM7‑Mediator в г. Бухаресте (рис. 5.). Идеей создания, стало предложение реконструкции здания с целью восстановления городского пространства. Архитекторы Urban Office в 2015 году спроектировали здание, которое отличается по материалам от исторических зданий, но благодаря своей масштабности и характеру членений органично смотрится с окружающей застройкой.
Рис. 5. Convent de Sant Francesc, Испания
• Еще одним примером «вписывания» стал проект по переносу двух крытых пешеходных мостов через реку Москву и освоению их прибрежных территорий: оба моста были построены в 1905–1907 годы в составе Московской Кольцевой Железной Дороги; пешеходные мосты созданы на их основе. Как и прототипы, они заняли симметричное положение относительно оси «Кремль-Воробьевы Горы» и излучины реки.
Авторы проекта И.В. Дианова-Клокова и Д.А. Метаньев отмечают [9, с. 57], что в процессе работы «руководствовались такими концептуальными положениями, как:
— необходимость поиска рационального баланса между старым и новым при наполнении исторических форм современным функциональным содержанием с сохранением при этом максимально бережного отношения к прошлому;
— необходимость поиска всестороннего взаимодействия новых объектов и окружающей среды путём включения их в качестве элементов открытых градостроительных систем — коммуникационных, общественных, визуальных — и формирования комфортного для человека городского интерфейса».
3. Третья и заключительная концепция базируется на «Контрасте». Новая архитектура противопоставляется существующей застройке за счет применения современных материалов и подбора адекватной формы, контрастной по отношению к окружающим зданиям:
• Королевский музей Онтарио Кристалл Билдинг, Канада, этот музей мировой культуры и естественной истории, построенный в 1914 году, несколько раз восстанавливался, в том числе с помощью кристаллического здания, пристроенного в 2007 году (см. рис. 6).
Рис. 6. Королевский музей Онтарио Кристалл Билдинг, Канада
• Всемирный морской университет. Швеция, Сконе, город Мальмё. 2011 год. Проект нового здания разработан и воплощен международной архитектурной студией Terroir в сотрудничестве с Kim Utzon Arkitekter. Основная идея его авторов состояла в создании такого объекта, который бы выступил в роли своеобразного «шарнира», соединенного со старым, историческим зданием. Форма новой постройки перекликается с очертаниями крыши исторического здания. Обычная на первый взгляд, она представляет довольно интересную игру с линиями фронтона и украшена в соответствии с геометрическим решением нижних этажей (см. рис. 7.).
Рис. 7. Проект моста — галереи и пешеходной дороги от Московского центрального кольца
В 2014 году в Москве прошел конкурс «Развитие территорий Москвы-реки». Целью конкурса стало формирование и благоустройство открытых общественных пространств у водной зоны, в результате которой, главная водная артерия столицы станет связующим звеном города, с идеей повышения общего имиджа городского пространства и его привлекательности для жителей и туристов (см. рис. 8).
Рис. 8. Автомобильный мост через Кожуховский затон
Краснопресненскую набережную предполагается разделить на три зоны: многофункциональный террасный парк, многоуровневый линейный парк и пешеходную зону, что позволит улучшить сложившуюся экологическую ситуацию и реабилитировать долинный комплекс реки Москвы.
В настоящее время удалось благоустроить только четвертую часть всех набережных, в новый план благоустройства вошли: Крутицкая набережная, Краснопресненская набережная, Симоновская набережная, набережная Химкинского водохранилища, набережная района Капотня, набережная Марка Шагала и конечно новые мосты.
Решение задачи по оптимальному сочетанию новых зданий и исторически сложившейся застройки является сложной, но трудной творчески трудной задачей.
В зависимости от назначения нового здания в сложившейся застройке здания, могут быть использованы приемы противопоставления историческому кружению, или подчинение окружающей застройке и ее стилистическим характеристикам.
При проектировании новых объектов, необходимо обеспечение гармоничного, архитектурно-выразительного симбиоза старого и нового в структуре города.