Судебная защита местного самоуправления и его институтов представляет собой важнейшую гарантию реальности участия населения в самостоятельном решении вопросов местного значения. Соответствующее конституционное право закреплено в статье 133 Конституции РФ и в статье 11 Европейской хартии местного самоуправления. Однако при столкновении на практике с игнорированием интересов населения муниципального образования в отечественной правовой и судебной системе не всегда находится адекватный ответ. В настоящей статье рассмотрим пример такого игнорирования, несмотря на наличие императивной нормы закона, в достаточно чувствительной сфере — при решении вопроса о закрытии сельских школ.
Еще в начале 2000-х годов критически оценивалась «методичка» для органов местного самоуправления по обходу жестких норм части 5 статьи 34 закона РФ «Об образовании» (утратил силу), согласно которой невозможно было ликвидировать сельскую школу без проведения схода жителей. Уже тогда предлагалось «обыгрывать» термины «ликвидация» и «реорганизация», фактически подменять понятия, манипулировать мнением сельского населения, обещая ему сохранение образовательных программ при переходе сельской школы в филиал опорной школы. При таком сценарии оказывалось, что необязательно соблюдать упомянутую статью закона, так как, по разъяснениям профильного министерства, «реорганизация де-юре не требует согласия схода жителей», а филиализация снимает «жесткие запретительные препоны на пути реструктурирования сети сельских школ». После создания филиала школы его можно закрыть по соображениям целесообразности, не проводя схода граждан.
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», пришедший на смену указанному закону РФ, не решил правовые коллизии и не добавил правовой определенности в вопросе о реорганизации сельских школ. По сути, в части 12 статьи 22 федерального закона сохраняется та же бланкетная норма о том, что «принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения». До сих пор в норме не содержится указаний на последствия принятия решения о реорганизации сельских школ без учета мнения населения, что позволяет на практике органам местного самоуправления пренебрегать ее императивным характером. При этом используются самые разные аргументы, обосновывающие «целесообразность» ликвидации сельских школ: нехватка средств на капитальный ремонт зданий, малокомплектность, сохранение возможности получения образования путем «подвоза» детей в соседние сёла, нехватка кадровых, организационных, финансовых и иных ресурсов в сельских школах.