Суд пришел к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При сооружении объекта противопожарные и санитарные разрывы соблюдены. Опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений.
Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки Президиум ВС РФ отметил, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, но судебная практика по такой категории споров не является единообразной.
В одном из судов рассматривался вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства, например на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу.
Этим судом во введении в эксплуатацию гаражного комплекса было отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.
Президиум ВС РФ указал, что правильной следует признать позицию судов, которые исходят из того, что не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.
Пример 1. Физическое лицо обратилось в суд с иском к гаражностроительному кооперативу, администрации района о признании права собственности на гаражные боксы и нежилые помещения, расположенные в составе гаражного комплекса кооператива, указывая, что является членом кооператива, выплатило паевые взносы, спорное имущество фактически передано ему в пользование, однако кооперативу отказано во вводе в эксплуатацию всего гаражного комплекса, в связи с чем оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.