По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.5:332.142.4 DOI:10.33920/pol-01-2009-02

Рынок труда монопрофильных городов: современные реалии

Анастасия Григорьевна Васильева кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики, ФГБОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова", 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д. 95, корп. 1, кв. 30, e-mail: agvasileva@inbox.ru

В статье представлены результаты исследования системы критериев, отражающих экономическое содержание понятия «монопрофильный город» и учитывающих, с одной стороны, изменение их роли в системе городского расселения, с другой стороны, специфические условия и вызовы городского развития в странах с развивающимися рынками. Отражены итоги апробации выявленных критериев для оценки состояния и тенденций, характерных для рынка труда монопрофильных городов в составе Челябинской области Российской Федерации.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ от 29.07.2014 № 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения» // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4425.

2. Анимица Е. Г. Памятка по разработке основных (приоритетных) направлений реструктуризации экономики моногородов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rosdeputat.ru/ publications/view/19.

3. Васильева А. Г. Рынок труда монопрофильных городов: статистический анализ состояния и тенденций. Экономика и предпринимательство. 2019; 11 (112) — 370–375.

4. Здоровцова Л. В. Особенности рынка труда монопрофильных городов / Л. В. Здоровцова, О. А. Колесникова. Регион: системы, экономика, управление. 2014; 2 (25) — 123–126.

5. Ивашина Н. С. Монопрофильный город: теоретические аспекты определения категории / Н. С. Ивашина, Н. А. Улякина. Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2011; 4 (7): 31–34.

6. Лаппо Г. М. Города России: энциклопедия. — Москва: Большая российская энциклопедия. 2006–102 с.

7. Лексин В. Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. — Москва: УРСС. 2000 — 256 с.

8. Маслова А. Н. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально — экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово — экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций. — Москва: Институт проблем региональной политики. 2008 — 56 с.

9. Маслова А. Н. Современные социально — экономические проблемы монопромышленных городов России. Научный эксперт. 2009; 7–8 — 41–44.

10. Микляева Е. В. Правовые основы определения и типология монопрофильных городов. Наука, культура, общество: проблемы взаимодействия: материалы Всероссийской научно — практической конференции. — Архангельск: Архангельский государственный технический университет. 2007 — 192–196.

11. Просвирин А. В. Моногорода: прошлое, настоящее, будущее. Проблемы управления. 2010 — 1: 6.

12. Рувинский В. В. Проблемы моногородов не решить без структурных изменений экономики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rb.ru/article/problemy — monogorodov — ne — reshit — bez — strukturnyh — izmeneniy — ekonomiki/6504057.html (дата обращения: 01.10.2019).

13. Файков Д. Ю. Системные трансформации закрытых административно — территориальных образований: дис…. д-ра экон. наук. — Москва. 2011 — 401 с.

14. Якимов А. В. Современные проблемы развития территорий. Вестник УрГУ. 2009; 3: 15.

15. Официальный сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.fedstat.ru (дата обращения: 01.10.2019).

1. Resolution of the government of the Russian Federation from 29.07.2014 N 709 «On the criteria of reference of municipalities of the Russian Federation to non-diversified (single-industry cities) and categories of single profile municipal formations of the Russian Federation (single-industry cities) depending on the risks of deterioration of their socio-economic conditions» // Collected legislation of the Russian Federation, 04.08.2014, N 31, article 4425

2. Animitsa, E. G. Memo on the development of the main (priority) directions of restructuring the economy of single-industry towns [Electronic resource] / E. G. Animitsa. — Access mode: http://www.rosdeputat.ru/ publications/view/19

3. Vasilieva, A. G. Labor market of single-industry cities: statistical analysis of the state and trends [Text] / A. G. Vasilieva // Economy and entrepreneurship. — 2019. — № 11 (112). — Pp. 370–375.

4. Zdorovtsova, L. V. Features of the labor market of single-industry cities [Text] / L. V. Zdorovtsova, O. A. Kolesnikova // Region: Systems, Economics, Management. — 2014. — № 2. (25). — Pp. 123–126.

5. Ivashina, N. S. The single industry town: the theoretical aspects of the category [Text] /N. S. Ivashina, N. A. Ulyakina // Vector of Science of Tolyatti State University. Series: Economics and management. — 2011. — № 4 (7). — Pp. 31–34.

6. Lappo, G. M. Cities of Russia [Text]: encyclopedia / G. M. Lappo. — Moscow: Big Russian encyclopedia, 2006. — 102 p.

7. Leksin, V. N. New problems of Russian cities. Municipalization of social objects: legal and financial solutions [Text] / V. N. Leksin, A. N. Shvetsov. — Moscow: URSS, 2000. — 256 p.

8. Maslova, A. N. Single-Industry Cities Of Russia: how to survive the crisis? Analysis of socio-economic problems of single-industry towns in the context of the global financial and economic crisis affecting the state of city-forming corporations [Text] / A. N. Maslova. — Moscow: Institute of Regional Policy Problems, 2008. — 56 p.

9. Maslova, A. N. Modern socio-economic problems of single-industry cities in Russia [Text] / A. N. Maslova // Scientific expert. 2009. № 7–8. Pp. 41–44.

10. Miklyaeva, E. V. Legal bases of definition and typology of single-industry cities [Text] / E. V. Miklyaeva // Science, culture, society: problems of interaction: materials of the All — Russian scientific and practical conference. — Arkhangelsk: Arkhangelsk State Technical University, 2007. — Pp. 192–196.

11. Prosvirin, A. V. Single-industry towns: past, present, future [Text] / A. V. Prosvirin // Management problems. 2010. № 1. P. 6.

12. Ruvinskiy, V. V. Problems of single-industry towns cannot be solved without structural changes in the economy [Electronic resource] / V. V. Ruvinsky. — Access mode: https://rb.ru/article/problemy-monogorodov-ne-reshit-bez-strukturnyh-izmeneniyekonomiki/6504057.html (accessed on: 01.10.2019)

13. Faikov, D. Yu. System transformations of closed administrative territorial entities [Text]: dissertation… PhD in Economics / D. Yu. Faikov — Moscow, 2011. — 401 p.

14. Yakimov, A. V. Modern problems of territorial development [Text] / A. V. Yakimov // Bulletin Of The Ural State University. 2009. No. 3. P. 15.

15. Official website of the Unified interdepartmental information and statistical system (EMISS). [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.fedstat.ru (accessed on: 01.10.2019)

Современные реалии демонстрируют повышающееся значение проблемы исследования состояния и тенденций рынка труда монопрофильных городов, обусловленной серьезными диспропорциями в развитии систем расселения, институциональными трансформациями, неравномерностью процессов модернизации национальных социально-экономических систем.

Полигоном исследования выступают монопрофильные города в составе Челябинской области РФ. Следует отметить, что на территории Челябинской области на текущий момент статус монопрофильного города имеют 16 муниципальных образований, сконцентрировавших более 30,0 % общего количества населения региона (табл. 1). Монопрофильные города Челябинской области достаточно дифференцированы по уровню социально-экономического развития, 7 из них отнесены к первой категории монопрофильных муниципальных образований с наиболее сложным социально-экономическим положением, 5 — к монопрофильным муниципальным образованиям, в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения, и лишь 4 — к монопрофильным муниципальным образованиям со стабильной экономической ситуацией.

По результатам изучения многообразия определений категории «монопрофильный город», предлагаемых отечественными исследователями, выявлено отсутствие единого фундаментального подхода к трактовке содержания понятия.

Согласно самому популярному подходу природа «монопрофильного города» раскрывается с помощью числовых характеристик, которые на первый взгляд кажутся формальными, но являются важными показателями городского развития. Этот своего рода количественный подход разделяют Е. Г. Анимица [2], Л. В. Здоровцова и О. А. Колесникова [4], Н. С. Ивашина и Н. А. Улякина [5], В. В. Рувинский [12], Д. Ю. Файков [13], А. В. Якимов [14] и другие. В определениях наиболее влиятельных представителей количественного подхода в качестве ключевых критериев для определения монопрофильных городов предлагаются следующие:

• доля градообразующего предприятия в валовом территориальном продукте/промышленном выпуске всех предприятий муниципального образования;

Для Цитирования:
Анастасия Григорьевна Васильева, Рынок труда монопрофильных городов: современные реалии. Социальная политика и социальное партнерство. 2020;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: