По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Роль западных теорий в исследовании международных отношений в Турции

Ибрагимов А. Г. преподаватель кафедры международных отношений, Бакинский государственный университет, Азербайджанская Республика, д-р полит. наук;
Новрузов С. Э. ассистент кафедры теории и истории международных отношений РУДН;
Цездоев Р. М. ассистент кафедры теории и истории международных отношений РУДН.

В статье рассматривается роль западных теорий в исследовании международных отношений в Турции, освещается развитие дисциплины «Международные отношения» в Турции. Автором рассмотрены перспективы распространения незападных теорий международных отношений. При этом подчеркивается доминирующая роль западных теорий в науке международных отношений.

Литература:

1. Acharya, Amitav ve Barry Buzan, Non-Western International Relations Theory: Perspectives On and Beyond Asia, Washington-London, Taylor & Francis, 2009.

2. Aydın, Mustafa ve Korhan Yazgan, «Türkiye’de Uluslararası İlişkiler Akademisyenleri Araştırma, Eğitim Ve Disiplin Değerlendirmeleri Anketi — 2009», Uluslararası İlişkiler Dergisi Vol. 7, No. 25, Bahar 2010: 3–42.

3. Aydınlı, Ersel ve Julie Mathews, «Periphery Theorising For A Truly İnternationalised Discipline: Spinning IR Theory Out Of Anatolia», Review of International Studies, Cilt 34, No 4, 2008: 693–4.

4. Banks, Michael, «The evolution of international relations theory.» Der. Michael Banks Confl ict in World Society: A New Perspective on International Relations içinde, Brighton: Wheatsheaf Books, 1984.

5. Bilgin, Pınar, «Uluslararası İlişkiler Çalışmaları’nda Merkez-Çevre: Türkiye Nerede»

6. Uluslararası İlişkiler Dergisi Vol. 2, No. 6, 2005: 3–14.

7. Bull, Hedley, «The Theory of International Politics, 1919–1969,» Brian Porter The Aberystwyth Papers: International Politics 1919–69, Second ed., içinde, Oxford: Oxford University Press, 1972.

8. Cox, R. W., «Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory» Millennium — Journal of International Studies, Vol. 10, No. 2, June 1, 1981: 126–155.

9. Derian, J. Der, «Boundiers of Knowledge and Power in international Relations» Der. James Der Derian, Michael J. Shapiro, International / Intertextual Relations: Postmodern Readings of World Politics, 1st ed., içinde, Lexington Books, 1998.

10. Erozan, Boğaç ve İlter Turan, «The Development of Political Science in Turkey,» PS: Political Science & Politics, Vol. 37, No. 02, 2004: 359–363.

11. Friedrichs, Jorg, European Approaches to International Relations Theory, Londra, Routledge, 2004.

12. Hoff mann, Stanley, «An American Social Science: International Relations», Daedalus, Vol. 106, No. 3 ve Discoveries and Interpretations: Studies in Contemporary Scholarship, Volume I, Summer, 1977: 41–60.

13. Holsti, Kalevi, Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory, London: Allen & Unwin,1985.

14. Jordan, Richard Daniel Maliniak, and Amy Oakes, Susan Peterson, and Michael Tierney, «2008 / 2009 Survey on Teaching, Research, and Policy», Institute for the Theory and Practice of International Relations at The College of William and Mary, No. 2009 (n.d.).

15. Kut, Şule, «Türkiye’de Uluslararsı İlişkiler Eğitiminin Geleceği — Türkiye’de Ulusla- rarsı İlişkiler Çalışmaları Çalıştayı», 16–17 Nisan 2005 Ankara Üniversitesi, Uluslarara- sı İlişkiler Dergisi, Cilt:2 Sayı:6, Yaz 2005.

16. Lijphart, Arend «International Relations Theory: Great Debates And Lesser Debates»,

17. International Social Science Journal, N. 26, 1974: 11–21.

18. Lijphart, Arend. «The Structure Of The Theoretical Revolution İn İnternational Relations.» International Studies Quarterly, N. 18, 1974: 41–74.

19. Maghroori, Ray and Bennett Ramberg, Globalism Versus Realism: International Rela- tions Third Debate, Westview Press, 1982.

20. Maliniak, Daniel et al., «International Relations in the US Academy», International Studies Quarterly, Vol. 55, No. 2, 2011: 437–464.

21. Mingst, Karen, Essentials of International Relations, 3rd ed.,Washington, W. Norton, 2004.

22. Schmidt, Brian C. The Political Discourse of Anarchy: A Disciplinary History of International Relations, New York, State University of New York Press, 1997.

23. Smith, Steve, «The discipline of international relations: still an American social scien- ce» British Journal of Politics and International Relations, Cilt 2, No 3, 2000: 392–402.

24. Tickner, Arlene B. ve Ole Waver, «Introduction: Geocultural Epistemologies», Der. Ar- lene B. Tickner ve Ole Waver, «International Relations Scholarship Around the World,» Londra, Routledge, 2009.

25. Viotti, Paul and Mark Kauppi, International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism and Beyond», Boston, MA: Allyn and Bacon, 1999.

26. Waever, Ole, «The Sociology of a Not So International Discipline», International Organization,Vol. 52, N. 04, September, 1998: 687–727.

27. Walt, Stephen M., «International Relations: One World, Many Theories», Foreign Po- licy, No. 110, 1983.

28. Wight, Martin, «Is There No International Theory?», International Relations Vol. 2, No. 1, April 1, 1960: 35–48.

29. Wright, Quincy, Study of International Relations, Ardent Media Inc, 1986.

30. Yurdusev, Nuri, «Uluslararası İlişkiler Öncesi», Der. Atilla Eralp, Devlet, Sistem Ve Kimlik: Uluslararası İlişkilerde Temel Yaklaşımlar, içinde. İstanbul, İletişim, 1996.

31. MEKTEB-İ MÜLKİYE’DEN SİYASAL BİLGİLER FAKÜLTESİNE 150 YILIN KRONOLOJİSİ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politics.ankara.edu.tr / MM-Kronoloji.pdf (дата обращения: 01.04.2019).

32. Yurdusev, Nuri, Uluslararsı İlişkilere Teorik Bakmak, Uluslararası İlişkiler Dergisi Vol. 2, No. 6, Yaz 2005: 157–165.

Когда мы рассматриваем науку «Международные отношения», два важных момента привлекают наше внимание. Первая из них заключается в том, что продолжаются дискуссии практически по каждому вопросу. Например, первая дискуссия касается определения этой дисциплины. Что такое «Международные отношения»? Кто является их основным действующим лицом? Это всего лишь несколько вопросов, которые приходят на ум в отношении определения науки международных отношений. Вторая дискуссия вокруг науки международных отношений касается их истоков [22]. По мнению большой группы авторов, развитие международных отношений как самостоятельной дисциплины в современном смысле приходится на первую половину 1900-х гг. Другая группа писателей утверждает, что истоки международных отношений можно вернуть во времена классических греческих городовгосударств [30, c. 32]. Еще одно утверждение состоит в том, что начало дисциплины можно рассматривать вместе с Французской революцией [9, c. 3]. Тем не менее, в современном понимании международных отношений мы берем в основном отношения между государствами. Международные отношения по-прежнему являются развивающейся наукой. В результате дисциплина продолжает свое развитие темпами, которые не имеет ни одна социальная наука. Богатство онтологических, эпистемологических и теоретических дискуссий представляет собой полезную и эффективную основу для международных отношений. Второй момент, касающийся международных отношений, заключается в том, что эта дисциплина похожа на американскую социальную науку. На практике существует структура, в которой теории, разработанные в Америке и в некоторой степени в Европе, проверяются в остальном мире. В этой структуре концепция и теория развития проводятся американскими и европейскими учеными, а выборка, тестирование и, возможно, некоторое усовершенствование разработанных теорий проводятся учеными других стран. Хотя структура продолжается и сегодня таким же образом, тем больше разнообразия и плюрализма доминируют в области в контексте теоретических исследований и создания различных теорий, чем в первые годы дисциплины. Теоретическая повестка, определяющая ее направление, вырабатывается из единого центра.

Для Цитирования:
Ибрагимов А. Г., Новрузов С. Э., Цездоев Р. М., Роль западных теорий в исследовании международных отношений в Турции. Дипломатическая служба. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: