Институт нейтралитета в международном праве (на примере Швейцарии)

Россия подарила мир и процветание далеко не одному государству, но в данной статье хотелось бы остановиться именно на жесте доброй воли для нейтральных стран. Итак, по итогам Венского Конгресса 1815 г. было принято решение о статусе постоянного нейтралитета Швейцарской Конфедерации, которая и по сей день придерживается данной политики. Успешное развитие Швейцарии обусловлено прежде всего активным участием и особым статусом страны в системе международных отношений, основной целью данного государства является укрепление и поддержание мира, решение международных проблем не путем военных конфликтов, а мирным путем и сохранением нейтралитета государства в сложной системе международных отношений.

Занимая центральное географическое положение в Западной Европе, Швейцария тесно связана со многими государствами как на экономическом, так и на политическом, а также социокультурном уровнях. Политический нейтралитет Швейцарии, статус страны как мирового финансового центра, её политическая значимость определяют стратегию развития страны и выступают системообразующими факторами в её взаимоотношениях с другими субъектами.

Швейцарская Конфедерация активно участвует в деятельности международных организаций, является родиной «Красного креста», на её территории располагаются штаб-квартиры многих международных организаций, на всё это оказала влияние именно политика Швейцарского нейтралитета.

Швейцария — поистине уникальное государство, существует даже специальный термин, определяющий ее политику. Он носит название Sonderfall, или «Особый случай». Это комплекс уникальных черт и особенностей швейцарской модели государственности. Среди них принято выделять прямую демократию, нейтралитет, федерализм и многоязычие. Аналогов данной модели в других странах нет. Швейцарские власти, несмотря на наличие противоречий в институте нейтралитета государства из-за современных условий, все же стараются придерживаться данной концепции.

Постоянный нейтралитет (представитель — Швейцария) — это международно-правой статус государства, по которому в случае войны оно не имеет право вставать на какую-либо сторону и оказывать какой-либо из враждующих сторон любое содействие и предоставлять военную помощь. Государства, которые придерживаются постоянного нейтралитета, не имеют права быть участниками военно-политических блоков, не имеют права разрешать размещение на своей территории военных баз других государств, не могут вмешиваться во внутренние дела других государств, а также не поддерживают применение оружия массового поражения.

Политика нейтралитета основывается на защите государством своего суверенитета путем использования методов превентивной дипломатии, а также на оказании помощи в предотвращении конфликтов мирным путем, на выступлении в роли посредника для разрешения международных конфликтов [1]. Политика нейтралитета также предполагает наличие запретов на деятельность некоторых государств в военный период на территории самого нейтрального государства. Базовые характеристики и механизмы института нейтралитета отражены в соответствующей нормативно-правовой базе.

Однако статус постоянного нейтралитета не лишает государства права на самооборону. Что касается самообороны в случаях нападения, нейтральное государство может иметь собственные войска. Нейтральные государства, такие как Швейцария, Австрия и Швеция, имеют свою небольшую армию. Численность армии Швейцарии составляет более 150 тысяч человек, в которой могут служить как граждане, так и гражданки Конфедерации. Однако в отличие от граждан Швейцарии, для которых военная служба является обязательной, ее гражданки могут нести военную службу на добровольной основе. Армия Швейцарии делится на два типа: сухопутные и вооруженные силы, ввиду отсутствия выхода к морю Конфедерация не имеет флота. Швейцарский нейтралитет иногда называют «вооруженным». В рамках международного права это определяется как готовность к защите от воюющих государств. Один из основополагающих принципов Швейцарского нейтралитета — это концентрация на защите, поэтому располагать армией Швейцария, действительно, имеет право.

Возвращаясь к судьбоносному решению, принятому на Венском конгрессе, следует подчеркнуть, что Швейцария сумела стать первым государством с постоянным нейтралитетом с 1815 г. в период завершения борьбы против Наполеона. Так, по протоколу Венского конгресса впервые был употреблен сам термин «нейтралитет». Государства, принявшие данный протокол, официально признали нейтральный статус Швейцарского союза. 20 марта 1815 г. Австрия, Великобритания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Франция и Швеция подписали декларацию, в которой признали необходимость установления постоянного нейтралитета Швейцарии. 27 мая 1815 г. швейцарский сейм присоединился к данной декларации, а 20 ноября 1815 г. Австрия, Франция, Великобритания, Россия, Португалия и Пруссия подписали Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории.

Немаловажно упомянуть о том, что Россия способствовала принятию статуса нейтралитета для Швейцарии. Российский император Александр I сыграл ключевую роль для определения государственного устройства Швейцарии. Участники Венского конгресса, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство уважать нейтралитет Швейцарии, поддерживать ее политику и отказаться от военных действий в отношении нее. Также для исключения возможных территориальных претензий Швейцария предпочла стать финансовым центром Европы. Заложить основы банковской системы было удобно с полученных репараций за счет Франции, которые она должна была заплатить странам-победительницам. Швейцария не входила в их число, но все же ей была выделена доля в репарациях из-за того, что от своей доли отказалась Российская империя. То есть банковская система Швейцарии была создана опять же благодаря России. Документы, подтверждающие этот факт, до сих пор сохранились.

Однако про «добрые дела» России по какой-то причине свойственно забывать. В 1923 г. гражданин Швейцарии убил советского полпреда В. В. Воровского и ранил двух дипломатов. На суде этот человек был оправдан. Таким действием швейцарская сторона нарушила международное право и уж тем более позицию нейтралитета, что впоследствии привело к разрыву дипломатических и торговых отношений СССР и Швейцарии. Почему-то такие значимые события данное государство словно вычеркнуло из памяти, когда, например, присоединилось к унизительным антироссийским санкциям. Швейцария, конечно же, попыталась сохранить свое лицо нейтрального государства и охарактеризовала свои действия как недопущение обхода санкционного режима с территории Швейцарии, но все же ситуация остается весьма некорректной. Более того, колоссальные усилия в попытках обойти законодательные акты, вместо того чтобы признать свои ошибки, по какой-то причине чаще применяются в политических решениях некоторых государств. Дабы избежать лишения статуса нейтральной державы, швейцарским властям следует быть аккуратнее в своих действиях. По словам Э. де Ваттеля, «нейтральными народами во время войны являются те, которые не становятся ни на чью сторону, оставаясь друзьями обеих сторон и не оказывая предпочтения армиям одной из них в ущерб другой».

Институт нейтралитета недостаточно регламентирован на законодательном уровне, нормативно-правовая база нейтральной политики практически не изменилась с момента ее возникновения, т. е. с 1815 г. Данное явление не является нормой, ведь прошло уже более двух столетий. Крайне важно решить данный вопрос в ближайшее время. Обратившись к истории, можно выделить ряд неточностей в политике нейтралитета Швейцарии в экономической отрасли.

В период Второй мировой войны Швейцария, являясь нейтральным государством, не запрещала банковскому сектору проводить операции со счетами представителей нацистского режима, хотя нацистская Германия наносила тяжелейшие удары по ряду стран, проводила захватническую политику. При этом швейцарские власти отказали в предоставлении убежища многим людям, спасавшимся от нацистского режима. Экономическое сотрудничество с государством-агрессором в данной ситуации является примером эгоизма и несоблюдения норм права, т. е. такая экономическая политика не была правильной и гуманной. Такие действия были возможны в условиях отсутствия регламентации нейтралитета в экономической сфере. Международная экономика стремительно развивается, поэтому и для данной сферы необходима разработка концепции грамотных действий нейтральных государств, отвечающих основным принципам своей политики, потому что, например, экономические отношения с государствами-агрессорами будут идти вразрез с политикой нейтралитета. То есть очень важно решить данную проблему и составить соответствующую нормативно-правовую базу для нейтральных государств в сфере международных отношений.

Анализируя последние события, нельзя не упомянуть тот факт, что Швейцария присоединилась к международному санкционному режиму в отношении России, который предполагает введение ряда ограничений из-за «нарушения территориальной целостности Украины». Данная политика, безусловно, несовместима с традиционным пониманием нейтралитета. И хотя политика нейтралитета должна быть адаптирована под современные реалии, участие Швейцарии в жесткой санкционной политике по отношению к России все же не может быть ничем оправдано. Более того, принимая во внимание необходимость изменения положений политики нейтралитета в условиях современности, просто невозможно будет законодательно закрепить данные меры, ведь эта ситуация не только не является спорной в вопросе политики нейтралитета, а весьма очевидна. Такое нейтральное государство, как Швейцария, просто нарушает основные принципы своей политики в этом вопросе. Такие события еще раз подталкивают к необходимости разработки подробной нормативно-правовой базы нейтральной политики, в том числе с указанием ответственности, предусмотренной за нарушение законов.

Нельзя не упомянуть о существенных изменениях в трактовке швейцарского нейтралитета. Недавно Швейцария обвинила российскую сторону из-за ситуации в Буче, тем самым поставив под угрозу незыблемость своего нейтралитета. Следует напомнить, что в 2014 г. во время добровольного присоединения Крыма к Российской Федерации Швейцария отказалась вводить экономические санкции в отношении России, но при этом Конфедерация применяла меры, препятствующие использованию своей территории для обхода санкций Европейского союза. Данные действия полностью отвечали нейтральной политике государства и не компрометировали ее в глазах других государств. Надежда на изменение швейцарской позиции в новом международном кризисе все же есть, ведь на протяжении многих лет сохранение института нейтралитета было одной из наиболее важных задач для Швейцарии. В целом своей дальнейшей реакцией она покажет, являются ли заверения о незыблемости нейтралитета просто красивыми словами или же это действительно самый важный принцип политики государства.

Бывший швейцарский министр юстиции и полиции Блохер недавно заявил, что «как нейтральное государство, Швейцария не должна позволять себе вставать на чью-либо сторону». Такая позиция швейцарского политика полностью отвечает принципам нейтралитета. Таким образом, в случае если Швейцария откажется от поддержания какой-либо стороны и продолжит придерживаться нейтральной политики, то институт нейтралитета не только сохранится в этом государстве, но и будет способствовать его дальнейшему процветанию и повышению его авторитета на международной арене. К сожалению, на данном этапе можно видеть лишь желание «усидеть на двух стульях» и потакать прихотям европейских коллег вместе с США, всячески пытаясь обойти принципы нейтральной политики пока законодательная база это позволяет.

Одна из основополагающих задач Швейцарии в современных международных отношениях действительно сложная. В этой связи швейцарские власти как раз и стремятся «усидеть на двух стульях». То есть, являясь маленьким государством и находясь в самом центре Европы, ей необходимо считаться с интересами своих европейских соседей, которые настроены против России, но при этом Швейцарии важно сохранить политику нейтралитета. Конфедерация пока не входит в Европейский союз, но все же она не может полностью отказаться от позиции других европейских государств и не считаться с ней, поэтому участие Швейцарии в антироссийских действиях по сути практически неизбежно, вопрос заключается только в том, насколько негативное влияние это может оказать на Российско-швейцарские отношения. На мой взгляд, швейцарским властям стоит минимизировать свое участие в антироссийских действиях и максимально сохранить нейтральную сторону, насколько это возможно. Это, в первую очередь, будет отвечать собственным интересам Конфедерации и не сильно скажется на отношениях с Россией.

Хотелось бы отметить, что классическая политика нейтралитета особенно актуальна в современных реалиях, к сожалению, различным государствам пока не удается мирно существовать, а недавнее обострение украинского кризиса и вовсе дестабилизировало систему международных отношений. Политика нейтралитета отвечает всем современным тенденциям развития международных отношений, она могла бы стать совершенно новым уровнем взаимодействия государств. Швейцария и другие нейтральные государства доказывали это на своем примере на протяжении многих лет вплоть до последнего международного кризиса.

Поэтому, на наш взгляд, было бы правильно стараться решать конфликты методами превентивной дипломатии. Это уберегло бы мир от жестокости, разрушений, также некоторые государства стали бы развиваться не за счет других. Хотелось бы отметить, что, несмотря на присоединение Швейцарии к антироссийским санкциям, Швейцария все же не последовала примеру своих европейских коллег и отказалась от высылки российских дипломатов, т. е. надежда на полное соблюдение большинства принципов нейтралитета все же есть, постепенно шансы на это увеличиваются.

Президент Швейцарии Иньяцио Кассис сделал весьма справедливое заявление по этому поводу: «Федеральный совет постановил, что высылки дипломатов — это мера, которая должна быть реализована ради безопасности, а не как наказание за что-то. Мы должны придерживаться этой линии и не менять правила игры, иначе произойдет большая путаница». Это высказывание швейцарского политика является логичным и правильным по отношению к российской стороне. Нейтральному государству не стоит участвовать в несправедливом коллективном наказании другого государства как минимум без проведения анализа и расследования в конфликтный период.

Также настроения швейцарской аудитории не могут не говорить о том, что страна все же старается максимально придерживаться нейтральной позиции. Некоторые швейцарские эксперты высказывались о действиях Германии в отношении России по поводу RT Deutsche и Deutsche Welle. Как известно, германская сторона запретила RT Deutsche, но при этом была возмущена вводом российских санкций против компании Deutsche Welle. Реакция швейцарской аудитории оказалась справедливой. Патрик Бахман пишет: «Это справедливо. Германия гордится тем, что является образцом демократии… Но другие мнения отвергаются в стиле диктатуры. Что посеешь, то и пожнёшь». Более того, швейцарцы традиционно терпимы, они не видят в России злейшего врага, как многие другие западные страны, где идет жесткая агитация и пропаганда против России. Все это, безусловно, заслуга политики нейтралитета. Помимо этого, Швейцария не разделяла взгляды своих европейских соседей, не поддавалась их давлению и в деле Скрипалей. Возможно, со временем нейтральные государства, в частности Швейцария, смогут полностью противостоять давлению других государств и будут в полной мере соблюдать нормы института нейтралитета.

Политика нейтралитета выгодна не только мировому сообществу, но и естественно государствам, которые ее придерживаются. Эти государства не ведут войны, при этом их территория находится в безопасности, по этой причине торговля и внутреннее развитие происходят в огромных масштабах. Политика нейтралитета позволяет государствам, которые ее придерживаются, играть роль посредника между конфликтующими сторонами, что не только помогает в разрешении конфликтов, но и повышает авторитет государства на международной арене.

Так, например, в концепции внешней политики Швейцарии 2020–2023 [2], утвержденной Федеральным советом, представлено предложение по выступлению Швейцарии в роли посредника в рамках Женевского формата консультаций по Ближнему Востоку. Полная стратегия участия Швейцарии в разрешении конфликтов на Ближнем Востоке будет представлена к концу года. Это могло бы стать новым шагом для разрешения давних конфликтов и, безусловно, повысить авторитет Швейцарии как нейтрального государства на международной арене.

Швейцария обратилась к Российской Федерации с заявлением о желании быть посредником в урегулировании украинского кризиса, дабы сохранить нейтралитет и гуманитарные традиции, однако присоединение Швейцарской Конфедерации к экономическим санкциям в отношении России ставит под сомнение ее консервативные нейтральные взгляды. Это прекрасно осознают и некоторые швейцарские политики. Так, стратег правоконсервативной Швейцарской народной партии, входящей в правительство, Кристоф Блохер заявил, что «будучи нейтральной страной, Швейцария могла внести особый вклад» в мирное урегулирование ситуации на Украине, однако она «опрометчиво упустила эту возможность, введя против России санкции». По моему мнению, если швейцарские власти все же решат вернуться к своей традиционной нейтральной политике, Швейцария сможет не только внести значимый вклад в урегулирование украинского кризиса, причем мирным путем, но и, подчеркнув нейтральный статус, повысить свой авторитет на международной арене.

На повестке дня в настоящее время стоит существенный вопрос, касающийся нежелания нейтральных стран придерживаться своей политики в кризисной ситуации, однако следует отметить, что, если государство выбрало для себя статус «нейтрального», не стоит им пользоваться исключительно в удобные периоды. Финляндия и Швеция, которые придерживались нейтральной политики долгие годы, своим желанием вступить в НАТО в свете недавних событий могут не только вовсе потерять соответствующий статус, но и обрести массу не самых благоприятных последствий. Начнем с того, что эти государства успешно развивались, придерживаясь нейтральной политики, отказ от нее приведет не просто к незначительным потерям во внутригосударственном развитии этих стран, а еще и к потере международного авторитета как нейтральных и «честных» держав, более того, следствием таких действий будет ухудшение отношений с Российской Федерацией, которая старается уберечь свои границы из-за попыток НАТО расширить сферы своего влияния.

Властям Финляндии и Швеции следовало бы воздержаться от русофобии и больше думать о последствиях своих решений как минимум потому, что обеспечение безопасности для России является приоритетом, как и для любого другого государства, соответственно, при наличии реальной угрозы, Российская Федерация будет отстаивать свой суверенитет. В зоне поражения российских ракет находится практически вся территория данных государств, так что обеспечить свою безопасность Россия уж точно сможет.

Обратившись к истории, можно напомнить о том, что Финляндия активно сотрудничала с нацисткой Германией, а значит приняла непосредственное участие в её ужасном военном преступлении и преступлении против всего человечества [3]. Именно обещание придерживаться нейтрального статуса уберегло страну от заслуженного возмездия за последствия такого сотрудничества, однако часть финских территорий все же отошла к СССР.

Швеция тоже «отличилась» в период Второй мировой войны, потому что сотрудничала с нацистской Германией [4], например, поставляла этим преступникам сырье. Необходимо также подчеркнуть, что в случае отказа Швеции от нейтрального статуса вооруженные силы в Калининградской области будут приведены в боевую готовность и усовершенствованы. Группировку ВС РФ в акватории Финского залива также в таком случае придется увеличить. Россия, естественно, уважает выбор суверенных стран, но не отреагировать на такие действия она не сможет. Казалось бы, такое рвение Швеции и Финляндии вступить в НАТО, а значит отказаться от нейтралитета, должно было быть обусловлено получением крайне выгодных условий, но особой выгоды при вступлении в НАТО эти государства не получат, а вот ухудшение отношений с Россией в такой ситуации будет обеспечено. Более того, размещение войск НАТО у границ РФ будет являться посягательством на ее безопасность, а это значит, Россия будет вынуждена сделать все для сохранения своего суверенитета.

Россия не хочет портить отношения с финнами и шведами, но такая ситуация просто не оставит ей выбора. Также, пользуясь преимуществами нейтрального статуса много лет, в случае отказа от него Финляндия и Швеция могут просто потерять свой авторитет в мире и, соответственно, преимущества нейтральной политики. Экономические последствия отказа Финляндии и Швеции от политики нейтралитета тоже не заставят себя долго ждать.

Приграничное сотрудничество в такой ситуации будет невозможно, а все-таки обеспечивать население всем необходимым надо. Экономическим процветанием своих государств Финляндия и Швеция бесспорно обязаны своему нейтральному статусу: отказу от участия в военных блоках и сотрудничеству с Россией. В Швеции хорошо развита военная промышленность, но при вступлении в НАТО это государство может забыть про такую отрасль, потому что по правилам организации необходимо тратить определенный процент бюджета на закупку оружия, естественно, американского образца.

Также вступление Финляндии в НАТО будет означать нарушение Парижского мирного договора 1947 г., что Россия как правопреемник страны-победителя, СССР, естественно, не потерпит. Пока сложно предсказать ответ на данные действия, но то, что он будет, этому сомнений нет. Такие поспешные решения из-за надуманной русофобии могут привести к необратимым последствиям для данных государств.

Пока Финляндия и Швеция придерживаются нейтрального статуса, они находятся в безопасности и развиваются. Таким образом, дальнейшие действия обоих государств определят их судьбу: останутся нейтральными ввиду неоспоримых преимуществ данной политики — будут процветать, сохранят своей международный авторитет, сотрудничество с Россией и главное безопасность, не останутся — столкнутся с массой весьма негативных последствий своих необдуманных и не основанных на здравом смысле действий. Финляндии фактически простили ее преступления против человечества в рядах союзника нацистской Германии именно благодаря ее нейтральному курсу во внешней политике.

Институт нейтралитета доказал свою жизнеспособность как средство поддержания мира и безопасности, не лишился своего потенциала и по сей день играет важную роль в системе международных отношений, поэтому установление статуса нейтралитета для ряда государств, в частности для Украины, способствовало бы разрешению международных конфликтов, поддержанию мира и безопасности.

Практическая значимость института нейтралитета очевидна: все больше государств могут стать нейтральными и отказаться от решения конфликтов путем военных действий, при этом успешно обеспечивая защиту своего суверенитета. Многие нейтральные государства даже подчеркивают свои стремления к разрядке напряженности и поддержанию мира методами превентивной дипломатии. На моя взгляд, дальнейшее развитие института нейтралитета может способствовать формированию совершенно новой системы миропорядка, основанной на взаимовыгодном сотрудничестве в различных областях международных отношений, отказе от насильственных методов решения проблем, разрешении конфликтов путем превентивной дипломатии.

Также важно подчеркнуть, что государство, которое решило приобрести статус нейтралитета, должно иметь стабильную финансовую систему, чтобы обеспечить самостоятельное развитие и успешное развитие экономической отрасли. Таким образом, нейтральное государство не должно зависеть от финансовой помощи других стран. Безусловно, мировым финансовым центром Швейцария стала благодаря своей нейтральной политике. Отсутствие вооруженных конфликтов на территории Швейцарии и ее невовлеченность в мировые военные операции способствует уверенности в сбережении активов. Экспроприация денежных средств в Швейцарии также невозможна. Помимо этого, Швейцария не является членом НАТО или ЕС, поэтому преследуемые ими компании могут находиться в Швейцарии в полной безопасности. Примером подобной ситуации является перемещение офисов ОАО «Газпром» в Швейцарию после обысков от властей Германии и ЕС. Подводя итоги, своим высоким уровнем экономического развития Швейцария обязана политике нейтралитета. Данную практику вполне могут перенимать и другие государства.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что принятие различными странами мирового сообщества нейтральной политики действительно могло бы стать прекрасным решением с целью укрепления и поддержания мира. Институт нейтралитета не совершенен именно из-за недостаточной регламентации на законодательном уровне, но эта проблема может и должна быть решена во избежание спорных ситуаций и для сохранения стабильности в системе международных отношений в такое непростое время, как сейчас. Следует полностью проанализировать и разработать нормативно-правую базу нейтральной политики во всех сферах общественной жизни, в том числе обязательно указать меры в случае нарушений принципов нейтральной политики для государств, которые ее придерживаются.