По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 574.52

Роль ерша (Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758)) в экосистеме Новосибирского водохранилища: распределение, численность, питание

А.М. Визер канд. биол. наук, Новосибирский филиал ФГБНУ «ВНИРО», Россия, Новосибирск
Л.С. Визер д-р биол. наук, Новосибирский филиал ФГБНУ «ВНИРО», Россия, Новосибирск
М. А. Дорогин канд. биол. наук, Новосибирский филиал ФГБНУ «ВНИРО», Россия, Новосибирск, e-mail: dorogin85@mail.ru

В первые годы после создания водохранилища ерш входил в число самых многочисленных видов и испытывал затруднения с пищей. Масса рыб в возрасте двух лет составляла 1,5 г. Сеголетки питались зоопланктоном, личинками насекомых, олигохетами и моллюсками. В последующие годы ерш был в отрицательной зависимости от численности судака и часто служил ему пищей. В 1980-х годах кормовая база ерша стабилизировалась. Проявлял себя как типичный бентофаг, основная роль в питании принадлежала хирономидам, на втором месте акклиматизанты — байкальские гаммариды Gmelinoides fasciatus и Мicruropus possolskii. В 2000-х годах главным кормом являлись мизиды, которые встречались у 100% рыб. На аборигенную пищу приходилось 10% от всего объема пищевого комка.

Литература:

1. Бабкина И.Б. Биологическая характеристика обыкновенного ерша Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758) Нижней Томи // Региональная научно-практическая конференция «Зоологические чтения». — Новосибирск, 2014. — С. 186–191.

2. Бекман М.Ю. Экология и продукция Micruropus possolskii Sow. и Gmelinoides fasciatus Stebb. // Тр. ЛИНа СО АН СССР. —1962. — Т. II (XXII), ч. 1. — С. 141–156.

3. Биркан В.П. Суточная активность питания ерша Ладожского озера // Сб. научн. трудов ГосНИОРХ. —1983. — Вып. 223. — С. 40–43.

4. Благовидова Л.А. Состояние зообентоса водохранилища на втором десятилетии его существования // Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. — С. 83–98.

5. Бубинас А.Д. Питание непромысловых рыб в водохранилище Каунасской ГЭС в 1972–1975 гг. // Тр. АН ЛитССР. — 1984. — № 2/86. — С. 50–60.

6. Визер А.М. Динамика уловов и этапы промыслового освоения Новосибирского водохранилища с момента его основания / А.М. Визер, М.А. Дорогин // Рыбохозяйственные водоемы России: Фундаментальные и прикладные исследования // Всероссийская конференция с международным участием, 2–4 апреля 2018 года, Санкт-Петербург. — С. 122–127.

7. Визер А.М. Роль ракообразных-акклиматизантов в питании промысловых рыб Новосибирского водохранилища // Биологическое разнообразие животных Сибири. — Томск, 1998. — С. 230–231.

8. Визер А.М. Роль чужеродного моллюска Viviparus viviparus L. в формировании донной фауны Новосибирского водохранилища // Региональная научно-практическая конференция «Зоологические чтения». — Новосибирск, 2014. — С. 46–49.

9. Грандилевская-Дексбах М.Л. Акклиматизация мизид и других кормовых для рыб беспозвоночных в Ириклинском водохранилище / М.Л. Грандилевская-Дексбах, А.П. Еременко, Е.В. Шилкова // Гидробиологический журнал. — Киев: Наукова думка, 1978. — Т. XIV, № 6. — С. 28–33.

10. Грезе Н.В. Кормовые ресурсы реки Енисея и их использование // Известия ВНИОРХ. — 1957. — Т. 41. — 235 с.

11. Гундризер А.Н. Рыбы пойменных водоемов реки Обь // Природа поймы реки Обь и ее хозяйственное освоение: Тр. Томского гос. ун-та. — Томск, 1963. — Т. 152. — С. 126–147.

12. Дедю И.И. Значение амфипод и мизид в питании рыб водоемов Молдавии // Гидробиологический журнал. — 1966. — Т. 2, № 4. — С. 32–37.

13. Егерева И.В. Акклиматизация мизид в Куйбышевском водохранилище и их роль в питании окуневых рыб // Известия ГосНИОРХ. — 1975. — Т. 103. — С. 232–236.

14. Журавлев В.Б. Рыбы бассейна Верхней Оби. — Барнаул, 2003. — 291 с.

15. Коломин Ю.М. Ерш реки Надым // Вопр. ихтиологии. — 1977. — Т. 17, вып. 8. — С. 395–399.

16. Методическое пособие по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях. — М., 1974. — 254 с.

17. Мицкевич О.И. Потребление акклиматизированных гаммарид рыбами в озере Отрадном // Сб. научн. трудов ГосНИОРХ. — 1981. — Вып. 173. — С. 71–76.

18. Парамонова-Кассихина Н.М. Питание рыб Новосибирского водохранилища // Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1976. — С. 141–152.

19. Петлина А.П. Питание ерша в некоторых водоемах Западной Сибири // Проблемы экологии. — Томск, 1967. — Т. 1. — С. 175–173.

20. Писанко А.П. Рост ерша в водоемах Западной Сибири // Учен. зап. Томского ун-та. — Томск, 1967. — Вып. 53. — С. 121–132.

21. Попов П.А. Рыбы Сибири. — Новосибирск, 2007. — 526 с.

22. Попова О.А. Питание и пищевые взаимоотношения судака, окуня и ерша в водоемах разных широт // Изменчивость рыб пресноводных экосистем. — М.: Наука, 1979. — С. 93–112.

23. Саватеева Е.Б. Результаты вселения байкальских бокоплавов и понтокаспийских мизид в озеро Ильмень // Сб. научн. трудов ГосНИОРХ. — 1985. — Вып. 232. — С. 3–15.

24. Сецко Р.И. Рыбное хозяйство Новосибирского водохранилища и перспективы его развития // Биологический режим и рыбохозяйственное использование Новосибирского водохранилища. — Новосибирск, 1976. — С. 153–165.

25. Феоктистов М.И. Питание судака Новосибирского водохранилища // Рыбное хозяйство водоемов южной зоны Западной Сибири. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. издво, 1969. — С. 172–177.

Ерш обыкновенный (Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758)) широко распространен в бассейне Верхней Оби, где населяет русло Оби, водоемы прирусловой поймы, притоки и водохранилище [14; 21]. В водоемах Западной Сибири питается преимущественно бентосом, но с возрастом начинает хищничать [1; 11; 15; 19].

До зарегулирования реки Оби в 1957 году на акватории будущего водохранилища ерш относился к многочисленным видам, но из-за небольших размеров специализированный лов его не проводился, прилов же во время добычи других видов рыб промысловой статистикой не учитывался. Ерш сохранился и в составе ихтиофауны водохранилища, но до настоящего времени является малоизученным видом, так как отсутствует в промысловых уловах, ориентированных на добычу крупного частика. В то же время, будучи активным бентофагом, ерш вступает в конкурентные отношения за пищевые организмы с более ценными видами и сам служит пищей для хищных рыб, что определяет его важную роль в экосистеме водоемов. В настоящее время с ростом численности ерша его значимость в водоеме увеличивается.

Данная работа посвящена анализу распределения, численности и питания ерша, так как основу промысловой ихтиофауны водохранилища составляют бентофаги, условия нагула которых в последние годы ухудшаются в связи с внедрением в донные сообщества чужеродного моллюска Viviparus viviparus [8].

Отлов ерша осуществлялся мелкоячейными ставными сетями (361 лов) и донными тралами с использованием мальковых кутков с ячеей 8 мм (168 ловов). Общий объем собранного материала на питание составил 113 экз. молоди и взрослых рыб. Пробы в полевых условиях фиксировались 4-процентным раствором формалина. Обработка материала проводилась в лабораторных условиях под бинокулярным микроскопом «Микромед МС-2 Zoom» c использованием «Методического пособия по изучению питания и пищевых отношений рыб в естественных условиях» [16].

В первые годы после создания Новосибирского водохранилища ерш входил в число самых многочисленных видов этого водоема, что, вероятно, связано с улучшением условий обитания на залитых площадях и низкой численностью хищных рыб в русловой части — основных местах концентрации ерша. Высокая численность этого вида в некоторой степени становится препятствием для развития активного тралового лова и добычи более ценных рыб, так как его вылов в 1960-х годах достигал 1000 экз. за 15-минутное траление (476 экз./га) [24].

Для Цитирования:
А.М. Визер, Л.С. Визер, М. А. Дорогин, Роль ерша (Gymnocephalus cernuus (Linnaeus, 1758)) в экосистеме Новосибирского водохранилища: распределение, численность, питание. Рыбоводство и рыбное хозяйство. 2019;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: