В конце 2015 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приступило к реформе системы ценообразования в строительстве. Предложенная концепция по реформированию строительного ценообразования получила широкий резонанс в профессиональном сообществе и подверглась публичным обсуждениям негативного характера. В частности, критиковалась ограниченная направленность реформы — преобразование и отражение в государственной информационной системе только сметных нормативов, не позволяющее выйти за рамки сметного ценообразования и производить планирование капитальных вложений, формировать контрактные отношения, учитывать фактические затраты и т.д. Отрицательно воспринимается отсутствие в концепции конкретных действий, новых нормативных правовых и методических документов, исполнителей, сроков, понятных результатов реформы.
Вместе с тем обозначенные цели реформы отвечают потребностям участников строительного процесса и должны нивелировать причины, обуславливающие возникшую необходимость в планируемых преобразованиях. В результате предполагается создание современной нормативноправовой и методической базы в сфере строительного ценообразования, обеспечивающей максимальную достоверность стоимости строительства на всех этапах инвестиционно-строительного процесса.
К сожалению, предпринимаемые в настоящее время разрозненные шаги по достижению поставленной цели демонстрируют отсутствие в заявленной реформе понятного системного механизма ее реализации. Например, явный акцент смещен в сторону не первоочередных задач — «создания системы мониторинга материалов» и «перехода на ресурсный метод определения стоимости». Процесс наблюдения за ценами на строительные ресурсы давно и успешно реализуется в субъектах РФ, корректировать его следует только после разработки/актуализации методического обеспечения и переработки системы сметных нормативов.
Обозначенная позиция по внесению изменений в строительное ценообразование с формулировкой «реформа» некорректна. Сложившаяся система определения стоимости строительства действительно имеет недостатки, но положительная практика ее применения должна быть сохранена. Происходящий процесс целесообразнее называть «совершенствование (развитие) системы строительного ценообразования».