По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 613.2 DOI:10.33920/med-08-2203-06

Расчет поступления ртути при употреблении дикой рыбы населением Вологодской области

Иванова Елена Сергеевна кандидат биологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Череповецкий государственный университет, 162600, Россия, г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5, e-mail: stepinaelena@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-6976-1452
Ельцова Любовь Сергеевна аспирант, научный сотрудник, Череповецкий государственный университет, 162600, Россия, г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5, e-mail: khabarovals@yandex.ru, , https://orcid.org/0000-0001-8313-7368
Шувалова Олеся Петровна аспирант, старший преподаватель кафедры биологии ЧГУ, эмбриолог клиники репродукции ООО «Геном-Вологда», 162600, Россия, г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5, mail: shuvalova2807@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-7183-7989
Комов Виктор Трофимович доктор биологических наук, профессор, зам. директора по научной работе, главный научный сотрудник, ИБВВ имени И.Д. Папанина РАН (152742, Россия, п. Борок, Ярославская обл.), Череповецкий государственный университет (г. Череповец), e-mail: vkomov@IBIW.Yaroslavl.su, https://orcid.org/0000-0001-9124-7428
Борисов Михаил Янович канд. биол. наук, ведущий научный сотрудник, Вологодский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (160012, Россия, г. Вологда, ул. Левичева, д. 5), Череповецкий государственный университет (г. Череповец), e-mail: myaborisov@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-2529-4319

Содержание ртути в мышечной ткани плотвы и окуня из водоемов Вологодской области РФ варьирует в пределах от 0,001 до 1,57 мг/кг сырой массы. Используя рекомендации ФАО/ВОЗ, рассчитано безопасное количество местной рыбы в рационе населения Вологодской области: для взрослых — 309–1989 кг в неделю в зависимости от вида; для детей — 83–525 г в неделю в зависимости от вида рыбы и возраста ребенка. Используя рекомендации АООС США, рассчитано безопасное количество местной рыбы в рационе населения Вологодской области: для взрослых — 182–350 кг в неделю в зависимости от вида; для детей — 42–129 г в неделю в зависимости от вида рыбы и возраста ребенка. Количество хищной рыбы в рационе населения должно быть в два раза меньше, чем мирной. Установлено, что содержание ртути превышает нормативы, действующие в Российской Федерации (≥ 0,3 мкг/г и ≥ 0,6 мкг/г соответственно) у 6 % рыб нехищных видов и 8 % у хищных видов рыб. Для детей школьного и дошкольного возраста доля окуня, которую рекомендовано исключить из употребления, составляет 60 и 51 % соответственно; доля плотвы составляет 32 и 18 % соответственно. Для здоровья взрослого населения может быть небезопасно употребление в пищу более 30 % исследованных особей окуня и 4 % исследуемой плотвы. Особое внимание обращается на то, что содержание ртути в рыбе, не превышающее санитарно-гигиенических норм (нормативов) Российской Федерации, все же может быть небезопасным для здоровья населения, особенно детей.

Литература:

1. EFSA. Scientific Opinion on the risk for public health related to the presence of mercury and methylmercury in food. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM). 2018.

2. UNEP. Global Mercury Assessment. Geneva, Switzerland: UNEP. 2018, 62 p.

3. Houston M. Role of mercury toxicity in hypertension, cardiovascular disease, and stroke. Journal of Clinical Hypertension. 2011; 13 (8): 621–627.

4. Ivanova E.S., Shuvalova O.P., Eltsova L.S., Komov V.T., Kornilova A.I. Cardiometabolic risk factors and mercury content in hair of women from a territory distant from mercury-rich geochemical zones (Cherepovets city, Northwest Russia). Environmental Geochemistry and Health. 2021; 43: 4589–4599.

5. Rice K.M., Walker E.M., Wu M., Gillette C., Blough E.R. Environmental mercury and its toxic effects. Journal of Preventive Medicine and Public Health. 2014; 47 (2): 74–83.

6. Valeraa B., Dewailly E., Poirier P. Association between methylmercury and cardiovascular risk factors in a native population of Quebec (Canada): A retrospective evaluation. Environmental Research. 2013; 120: 102–108.

7. WHO. Fact sheets/Mercury and health. 2017. Available at: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/mercury-and-health (accessed 5 February 2021).

8. Grandjean P., Satoh H., Murata K., Eto K. Adverse effects of methylmercury: environmental health research implications. Environ Health Perspect. 2010; 118 (8): 1137–1145.

9. Julvez J., Smith G.D., Golding J., Ring S., Pourcain B.S., Gonzalez J.R., Grandjean P. Prenatal methylmercury exposure and genetic predisposition to cognitive deficit at age 8 years. Epidemiology (Cambridge, Mass.). 2013; 24 (5): 643–650.

10. Komov V.T., Ivanova E.S., Gremyachikh V.A., Poddubnaya N.Y. Mercury Content in Organs and Tissues of Indigenous (Vulpes vulpes L.) and Invasive (Nyctereutes procyonoides Gray.) Species of Canids from Areas Near Cherepovets (NorthWestern Industrial Region, Russia). Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 2016; 97 (4): 480–485.

11. Комов В.Т., Степанова И.К., Гремячих В.А. Содержание ртути в мышцах рыб из водоемов Северо-Запада России: причины интенсивного накопления и оценка негативного эффекта на состояние здоровья людей. Актуальные проблемы водной токсикологии. Борок: ИБВВРАН; 2004: 99–123.

12. United States Environmental Protection Agency (US EPA): Guidance for Assessing Chemical Contaminant Data for Use in Fish Advisories, Volume 1: Fish Sampling and Analysis Third Edition. 2000. Available at: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015–06/documents/volume1.pdf (accessed 10 February 2021).

13. Doke D.А., Gohlke J.M. Estimation of human health risk from exposure to methylmercury via fish consumption in Ghana. Journal of Health & Pollution. 2014; 4 (6): 18–25.

14. WHO. World Health Organization. Weight-for-age (5–10 years). 2007b. Available at: https://www.who.int/toolkits/growth-reference-data-for-5to19-years/indicators/weight-for-age-5to10-years (accessed 10 November 2020).

15. Борисов М.Я., Думнич Н.А., Коновалов А.Ф. Рыбы в Вологодской области. Череповец: ИД Порт-Апрель, 2019; 128 с.

16. FAO. FAO yearbook. Fishery and Aquaculture Statistics 2017/FAO annuaire. 2019. Available at: http://www.fao.org/3/ca5495t/CA5495T.pdf (accessed 10 November 2020).

17. Атлас Вологодской области / под ред. Е.А. Скупиновой. СПб.: ФГУП Аэрогеодезия, Череповец: ООО Порт-Апрель, 2007; 40 с.

18. EFSA. Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM); Scientific Opinion on the risk for public health related to the presence of mercury and methylmercury in food. EFSA Journal. 2012; 10 (12): 2985.

19. Bloom N.S. On the chemical form of mercury in edible fish and marine invertebrate tissues. Can.J. Fish. Aquat. Sci. 1992; 49: 1010–1017.

20. Croteau M., Luoma S.N., Stewart A.R. Trophic transfer of metals along freshwater food webs: Evidence of cadmium biomagnification in nature. Limnol. Oceanogr. 2005; 50 (5): 1511–1519.

21. Komov V.T., Pronin N.M., Mendsaikhan B. Mercury content in muscles of fish of the Selenga River and Lakes of its basin (Russia). Inland Water Biol. 2014; 7: 178–184.

22. Kruzikova K., Kensova R., Sedlackova L., Jarkovsky J., Poleszczuk G., Svobodova Z. The correlation between fish mercury liver/muscle ratio and high and low levels of mercury contamination in Czech localities. Int.J. Electrochem. Sci. 2013; 8: 45–56.

23. UNEP. Executive summary of the document on guidance for identifying populations at risk from mercury exposure. 2011. Available at: http://www.mercuryconvention.org/Convention/History/INC2/tabid/3435/language/en-US/Default.aspx (accessed 5 February 2021).

24. Шувалова О.П., Иванова Е.С., Комов В.Т. Влияние накопления ртути на состояние здоровья женщин репродуктивного возраста. Здоровье населения и среда обитания. 2018; 11 (308): 36–39.

1. EFSA. Scientific Opinion on the risk for public health related to the presence of mercury and methylmercury in food. EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM). 2018.

2. UNEP. Global Mercury Assessment. Geneva, Switzerland: UNEP. 2018, 62 p.

3. Houston M. Role of mercury toxicity in hypertension, cardiovascular disease, and stroke. Journal of Clinical Hypertension. 2011; 13 (8): 621–627.

4. Ivanova E.S., Shuvalova O.P., Eltsova L.S., Komov V.T., Kornilova A.I. Cardiometabolic risk factors and mercury content in hair of women from a territory distant from mercury-rich geochemical zones (Cherepovets city, Northwest Russia). Environmental Geochemistry and Health. 2021; 43: 4589–4599.

5. Rice K.M., Walker E.M., Wu M., Gillette C., Blough E.R. Environmental mercury and its toxic effects. Journal of Preventive Medicine and Public Health. 2014; 47 (2): 74–83.

6. Valeraa B., Dewailly E., Poirier P. Association between methylmercury and cardiovascular risk factors in a native population of Quebec (Canada): A retrospective evaluation. Environmental Research. 2013; 120: 102–108.

7. WHO. Fact sheets/Mercury and health. 2017. Available at: https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/mercury-and-health (accessed 5 February 2021).

8. Grandjean P., Satoh H., Murata K., Eto K. Adverse effects of methylmercury: environmental health research implications. Environ Health Perspect. 2010; 118 (8): 1137–1145.

9. Julvez J., Smith G.D., Golding J., Ring S., Pourcain B.S., Gonzalez J.R., Grandjean P. Prenatal methylmercury exposure and genetic predisposition to cognitive deficit at age 8 years. Epidemiology (Cambridge, Mass.). 2013; 24 (5): 643–650.

10. Komov V.T., Ivanova E.S., Gremyachikh V.A., Poddubnaya N.Y. Mercury Content in Organs and Tissues of Indigenous (Vulpes vulpes L.) and Invasive (Nyctereutes procyonoides Gray.) Species of Canids from Areas Near Cherepovets (NorthWestern Industrial Region, Russia). Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 2016; 97 (4): 480–485.

11. Komov V.T., Stepanova I.K., Gremyachikh V.A. Mercury Content in Fish Muscles from Water Bodies in the north-west of Russia: Causes of Intensive Accumulation and Assessment of the Negative Effect on Human Health. Actual Problems of Aquatic Toxicology. IBIW RAS, Borok; 2004; 99–123. (in Russian)

12. United States Environmental Protection Agency (US EPA): Guidance for Assessing Chemical Contaminant Data for Use in Fish Advisories, Volume 1: Fish Sampling and Analysis Third Edition. 2000. Available at: https://www.epa.gov/sites/ production/files/2015–06/documents/volume1.pdf (accessed 10 February 2021).

13. Doke D.А., Gohlke J.M. Estimation of human health risk from exposure to methylmercury via fish consumption in Ghana. Journal of Health & Pollution. 2014; 4 (6): 18–25.

14. WHO. World Health Organization. Weight-for-age (5–10 years). 2007b. Available at: https://www.who.int/toolkits/growth-reference-data-for-5to19-years/indicators/weight-for-age-5to10-years (accessed 10 November 2020).

15. Borisov M.Ya., Dumnich N.A., Konovalov A.F. Fish in the Vologda region. Cherepovets: ID Port-April. 2019, 128 p.F

16. AO. FAO yearbook. Fishery and Aquaculture Statistics 2017/FAO annuaire. 2019. Available at: http://www.fao.org/3/ ca5495t/CA5495T.pdf (accessed 10 November 2020). (in Russian)

17. Atlas Vologodskoi oblasti / pod red. Skupinovoi E.A. SPb.: FGUP Aerogeodeziya, Cherepovets: OOO Port-Aprel’. 2007, 40 p. (in Russian)

18. EFSA. Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM); Scientific Opinion on the risk for public health related to the presence of mercury and methylmercury in food. EFSA Journal. 2012; 10 (12): 2985.

19. Bloom N.S. On the chemical form of mercury in edible fish and marine invertebrate tissues. Can.J. Fish. Aquat. Sci. 1992; 49: 1010–1017.

20. Croteau M., Luoma S.N., Stewart A.R. Trophic transfer of metals along freshwater food webs: Evidence of cadmium biomagnification in nature. Limnol. Oceanogr. 2005; 50 (5): 1511–1519.

21. Komov V.T., Pronin N.M., Mendsaikhan B. Mercury content in muscles of fish of the Selenga River and Lakes of its basin (Russia). Inland Water Biol. 2014; 7: 178–184.

22. Kruzikova K., Kensova R., Sedlackova L., Jarkovsky J., Poleszczuk G., Svobodova Z. The correlation between fish mercury liver/muscle ratio and high and low levels of mercury contamination in Czech localities. Int.J. Electrochem. Sci. 2013; 8: 45–56.

23. UNEP. Executive summary of the document on guidance for identifying populations at risk from mercury exposure. 2011. Available at: http://www.mercuryconvention.org/Convention/History/INC2/tabid/3435/language/en-US/Default.aspx (accessed 5 February 2021).

24. Shuvalova O.P., Ivanova E.S., Komov V.T. Influence of mercury accumulation on the health status of reproductive age women. Zdorov’e naselenija i sreda obitanija (Population health and habitat). 2018; 11 (308): 36–39. (in Russian)

Ртуть является химическим веществом, представляющим значительную проблему для общественного здравоохранения. Известно, что основным источником поступления ртути в организм людей служит рыба, употребляемая в пищу [1]. Установлено, что содержание ртути в организме возрастает с количеством рыбы в еженедельном рационе [2].

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО/ВОЗ), Европейский департамент безопасности пищевых продуктов и Агентство по охране окружающей среды США (АОСС США) рекомендуют оценивать безопасность рыбы и морепродуктов в рационе на основе расчета безопасной дозы ртути, попадающей в организм человека в течение определенного времени (RFD).

При накоплении в организме ртуть оказывает нейротоксическое воздействие, отрицательно влияет на сердечно-сосудистую систему, репродуктивную функцию и приводит к нарушениям эмбрионального развития [3–7]. Кроме того, повышенное содержание ртути в организме матерей во время беременности может в дальнейшем приводить к задержке умственного и физического развития у детей [8, 9].

Население Вологодской области находится в зоне риска накопления ртути в организме. В первую очередь это обусловлено наличием природно-климатических условий (высокий коэффициент озерности и заболоченности территории) для образования наиболее токсичных и доступных для биоты ртутьорганических соединений [10]. В водоемах Вологодской области неоднократно регистрировались высокие значения содержания ртути в мышцах рыб, превышающие действующие в России и мире нормативы количества металла в рыбе [11]. Население употребляет в пищу рыбу из местных водоемов, что приводит к закономерному накоплению металла в организме.

Очевидно, что население, как правило, не имеет представления о количестве ртути, поступающей в организм вместе с рыбой и рыбными продуктами, поэтому оценка поступления ртути при употреблении дикой рыбы населением Вологодской области является актуальной.

Целью работы является выявление закономерностей биоаккумуляции ртути в рыбах в водоемах Вологодской области (Северо-Запад России) с целью оценки безопасных объемов потребления рыбы для местного населения.

Для Цитирования:
Иванова Елена Сергеевна, Ельцова Любовь Сергеевна, Шувалова Олеся Петровна, Комов Виктор Трофимович, Борисов Михаил Янович, Расчет поступления ртути при употреблении дикой рыбы населением Вологодской области. Санитарный врач. 2022;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: