По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378

Прозрачность в российском академическом сообществе: доверие или «общество спектакля»?

В статье сделана попытка ответа на вопросы: что означают концепты прозрачности и подотчётности применительно к академической сфере, в каких формах они реализуются и к чему это может вести? Означает ли рост прозрачности в академической среде действительную объективность в оценках результативности? И ведёт ли он к росту доверия общества по отношению к институтам высшего образования, науки и внутри самого академического сообщества? Как меняется сам концепт доверия под влиянием этих практик?

Литература:

1. Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е., Усанов В.Е. О российском индексе веб-сайтов научно-образовательных учреждений // Информационные ресурсы России. — 2012. — № 4. — С. 2–7.

2. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов: Учеб. пособие. — М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.

3. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. — Тула, 2013.

4. Волкова О.Н. Прозрачность, подотчётность и доверие в обществе // Вопросы экономики. — 2015. — № 2. — С. 141–148.

5. Волкова О.Н. Прозрачность в обществе: вред или благо? // Общество и экономика. — 2016. — № 2. — С. 66–81.

6. Волкова О.Н. Тотальная прозрачность: рейтинги и индексы в отечественном образовании и науке // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 31 (382). — С. 13–22.

7. Кружалин В.И., Аршинова В.В., Попов Л.В., Чаплыгина А.А. Рейтинги мировых университетов как инструмент управления качеством образования // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2010. — № 6. — С. 9–18.

8. Куракова Н., Цветкова Л., Еремченко О. Наукометрические параметры российской экономической науки: общее состояние и оценка диссертационных советов // Вопросы экономики. — 2013. — № 11. — С. 129–146.

9. Лунёв С.И. Развитие образования (базовое и высшее образование, аспирантура) и науки в Китае и Индии // Сравнительная политика. — 2013. — № 2 (12). — С. 70–81.

10. Муравьёв А. О научной значимости российских журналов по экономике и смежным дисциплинам // Вопросы экономики. — 2013. — № 4. — С. 130.

11. Прозрачность и участие: Общественный контроль 2.0 в США и Европе. Аналитический доклад. — М.: Фонд открытой новой демократии, 2013. — http://fondfond.org/wpcontent/uploads/report-control.pdf.

12. Секацкий В.С., Григорьева О.А. Стандартизация. Версия 1.0 [Электронный ресурс]: Электрон. учеб. пособие. — Красноярск: ИПК СФУ, 2008. — http://fi les.lib.sfu-kras.ru/ ebibl/umkd/108/u_course.pdf.

13. Третьякова О.В., Кабакова Е.А. Перспективы использования вебометрического анализа в оценке сайта научного института // Вопросы территориального развития. — 2014. — № 2 (12). — С. 1–10.

14. Форрат Н.В. Проблема качества высшего образования: мировые вызовы и их российские трансформации // Вопросы образования. — 2009. — № 2. — С. 121–139.

15. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО «НПП «Ермак», 2004.

16. Baert P., Shipman A. University under siege? Trust and accountability in the contemporary academy // European Societies. — 2005. — V. 7, № 1. — P. 157–185.

17. Carnegie G.D., West B.P. Making accounting accountable in the public sector // Critical Perspectives on Accounting. — 2005. — V. 16. — Issue7. — P. 905–928.

18. Debord G. La Société du spectacle. — Paris: Buchet/Chastel, 1967.

19. Gorraiz J., Gumpenberger C., Wieland M. Galton 2011 revisited: a bibliometric journey in the footprints of a universal genius // Journal of Scientometrics. — 2011. — V. 88. — Issue 2. — P. 627–652.

20. Han B.-C. The Transparency Society. — Stanford University Press, 2015.

21. Hoecht A. Quality assurance in UK higher education: issues of trust, control, professional autonomy and accountability // Higher Education. — 2006. — V. 51, № 4. — P. 41–63.

22. O’Neill O. A question of trust. — Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

23. Porter T.M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, Princeton. — NJ: Princeton University Press, 1995.

24. Power M. The Audit Society: Rituals of Verifi cation. — Oxford University Press, 1997.

25. Rauhvargers A. Global university rankings and their impact. — Brussels: European University Association, 2011. — http://www.eua.be/pubs/ global_university_rankings_and_ their_impact.pdf.

26. Strathern M. (ed.). Audit Cultures. Anthropological Studies in Accountability, Ethics and the Academy. — London: Routledge, 2000.

27. Tsoukas H. The tyranny of light // Futures. — 1997. — V. 29, № 9. — P. 827–843.

Прозрачность (англ. transparency) — это свойство объекта, доступность его структуры, внутренних связей и некоторых свойств для наблюдения внешним по отношению к объекту акторам. Данное определение универсально1 и может относиться как к физическим объектам, так и к изучаемым в рамках социально-экономических наук. В социально-экономическом дискурсе прозрачность — это способность объекта стать «видимым» для внешних акторов, быть представленным во внешнюю среду посредством некоторых языковых или семантических средств, понятных в этой внешней среде, быть подвергнутым процедурам контроля и аудита, верификации его свойств, сопоставления его свойств с эталонами; она «является условием осуществления общественного контроля, ею задаются его возможности и ограничения» [11].

Прозрачность реализуется через выстраивание политик, процедур и практик, которые позволяют пользователям (гражданам, организациям, институтам) иметь: 1) доступ к информации; 2) возможность пользоваться этой информацией для принятия собственных управленческих решений, что подразумевает такие способы её организации и представления, которые были бы понятны всем заинтересованным лицам.

Три компонента прозрачности, каждый из которых имеет самостоятельное значение, обеспечивают подотчётность социально-экономических систем и акторов: 1) прозрачность процесса принятия решений; 2) прозрачность процессов реализации этих решений; 3) прозрачность результата.

Прозрачность в академической среде проявляется множеством форм. Основными нам кажутся следующие:

— сведения персонального характера — от публикации данных о доходах ректоров вузов до персональных страниц отдельных преподавателей и исследователей;

— результаты академической деятельности — от текстов научных и методических публикаций до научно-популярных проектов типа postnauka.ru, theoryandpractice.ru, antropogenez.ru и др.;

— сведения об отдельных организациях — научных и образовательных;

Для Цитирования:
О.Н. Волкова, Прозрачность в российском академическом сообществе: доверие или «общество спектакля»?. Ректор ВУЗа. 2016;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: