В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» имущественный комплекс должника, включавший два земельных участка с тремя объектами незавершенного строительства (многоквартирными домами), был принудительно передан публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на основании ст. 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ключевым для последующего разрешения спора явилось то, что определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2021 г. стоимость всего комплекса переданных прав была установлена единой, общей суммой — 919 023 000 руб., без распределения стоимости по отдельным объектам.
Впоследствии правовой проблемой, потребовавшей судебного разрешения, стал вопрос о методе расчета размера первоначальной компенсации залоговым кредиторам (ООО «Телеком Системз», ООО «Монтажпромстрой» и Скворцову М.К.). Суды первой и апелляционной инстанций, опираясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении №34-П от 21.07.2022 г., применили пропорциональный (комплексный) метод расчета. Его суть заключалась в соотнесении общей стоимости всего переданного имущества (919 млн руб.) с совокупным объемом требований всех залоговых кредиторов, чьи обеспечения были связаны с данным имущественным массивом. Данный подход, по своей юридической природе, представляет собой объединение требований и стоимости в рамках единого имущественного массива, что направлено на достижение баланса прав кредиторов.
Однако Арбитражный суд Московского округа занял противоположную позицию, отменив состоявшиеся судебные акты. Кассационная инстанция исходила из тезиса о том, что залоговое обеспечение прав каждого кредитора носит строго адресный характер и «привязано» к индивидуальному объекту незавершенного строительства. Следовательно, по мнению суда округа, расчет компенсации должен производиться обособленно — по каждому дому, с учетом его гипотетической индивидуальной стоимости и объема требований, обеспеченных залогом именно на этот объект. Таким образом, в основе судебного разбирательства лежала классическая для правоприменительной практики в делах о банкротстве застройщиков дилемма: противостояние «пообъектного» (раздельного) и «комплексного» (общего) методов удовлетворения требований залоговых кредиторов.